Татьяна Воронова, Елена Зборовская
Нет оснований для обострения ситуации в банковском секторе, уверяет первый зампред ЦБ Геннадий Меликьян. "Не вижу резких воздействий, которые могут нанести удар", - заверил он собравшихся на банковском конгрессе в Санкт-Петербурге, организатором которого традиционно выступает сам Центробанк.
Финансовое состояние предприятий может ухудшаться при ограничении кредитования и при сохранении низких цен на их продукцию, признает Меликьян. Это дает экспертам повод предрекать вторую волну кризиса, но проблема сжатия кредитования не вызовет системных потрясений, настаивает Меликьян. "Мне кажется, что нижняя точка ВВП была либо в I квартале, либо будет во II квартале. Это мое предчувствие", - пояснил председатель ЦБ Сергей Игнатьев.
Банки не наращивают объемы кредитов, потому что не могут прогнозировать возвратность кредитов и их рефинансирование, рассуждает Меликьян. Он признает, что с начала года объем кредитов корпоративным заемщикам вырос на 5,3%. Из них прирост в апреле составил 0,5%. Но он был полностью обеспечен Сбербанком, без него было бы сокращение на 0,4%.
Непонятно, куда вкладывать средства, сетуют банкиры. "У нас есть сомнения относительно одного-двух клиентов, по которым придется возиться с залогами, но остальные платят", - делится предправления одного из региональных банков. "Проблемы с качеством кредитов в основном у "крупняка", поэтому ситуация завязана на мерах государства - насколько оно ему поможет, то и получим в итоге", - добавляет его коллега из другого банка.
Если будет плохо предприятиям, будет плохо всем, в том числе и банкам, настаивает предправления Морбанка Игорь Дергунов.
В том, что плохие долги спровоцируют новый виток кризиса, уверены все опрошенные в кулуарах конгресса финансисты, но прогнозы давать опасаются. "Никто не знает, на что будет похожа наша финансовая система даже через год", - сетует депутат Госдумы Павел Медведев .
Банки напрасно боятся: к концу года доля просроченных кредитов не превысит 10%, и даже повышение этого показателя до 13% не создаст системной угрозы, успокаивает Меликьян. А председатель Игнатьев добавил, что проблема плохих долгов еще "не вызрела": "Ситуация идет не очень хорошо, но и ничего драматического". Возможно и потому, что уровень просроченных кредитов не настолько велик, полагает он.
Анатолий Аксаков / член комитета Госдумы по финансовому рынку (фракция "Справедливая Россия"), президент Ассоциации региональных банков
Решениями Центрального банка. А тот в свою очередь - невыполнением банками своих обязательств по платежам клиентам, например. При этом помочь, вообще говоря, по возможности стараются всем. Хотя, конечно, и существуют определенные критерии вроде количества вкладов по сумме, где имеются свои цифры, как для федеральных, так и для региональных банков.
Павел Медведев / член комитета Госдумы по финансовому рынку (фракция "Единая Россия"), член Национального банковского совета, доктор экономических наук
Критерии здесь не очень объективные, потому что попросту отсутствует такой компьютер, который мог бы решить задачу: кого санировать, а кого - нет. Так что при принятии решений подобного рода приходится (к счастью или к сожалению - это кому как нравится) использовать так называемые профессиональные суждения. А это не очень хорошо формализованная процедура, но без нее нельзя обойтись. Можно лишь надеяться, что данная процедура будет давать ошибки достаточно редко, если ее будут реализовывать хорошие специалисты. А я знаю турбановских специалистов (которые, кстати говоря, находятся в тесном контакте со специалистами Центрального банка, тоже хорошими), поэтому думаю, что все должно быть именно так: в основном решения принимаются рациональные. Ну а дальше уже надо разбираться в конкретном банке.
Борис Кашин / член комитета Госдумы по финансовому рынку (фракция КПРФ), член-корреспондент РАН
Как говорится, тут все покрыто мраком, потому что, для того чтобы оценивать эффективность деятельности по конкретному банку, нужно знать баланс этого банка, состояние его активов, обязательств и так далее. То есть трудно давать заключение по какому-то конкретному случаю. Но в целом, конечно, работа Агентства по страхованию вкладов (АСВ) вызывает массу вопросов и требует пристального внимания. Неслучайно наш комитет по финансовому рынку данную тему рассматривал, однако к окончательному выводу и оценке деятельности агентства не пришел и ее отложил. Тем не менее вы знаете, что было множество моментов по банку ВЭФК, и, повторюсь, беда нашей финансовой системы в принципе заключается в отсутствии четких и понятных критериев, следуя которым можно было бы объективно оценивать результаты управленческой деятельности. Ну а если субъективизм - это наша беда, то по итогам вообще всей антикризисной работы мы можем видеть, каково качество принимаемых решений, начиная с того, что в банки были закачаны огромные средства для поддержки реального сектора, но всем известно, чем дело закончилось.
Александр Мурычев / первый исполнительный вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей, доктор экономических наук
Все критерии определены в законе и нормативных актах Центрального банка и агентства. Поэтому ни вправо, ни влево особо шагов не сделаешь. Причем самостоятельно принять решение АСВ попросту не может, если не будет на то поручения Центробанка. Так что первично рассмотрение программ по санации того или иного кредитного учреждения происходит именно там, и обращения прежде всего идут туда. А уж Центральный банк, изучив всю картину по фактическому положению дел, в первую очередь вопросы социального значения банка, вопросы депозитной базы, вопросы обязательств, структуру активов, может принять решение рекомендовать Агентству по страхованию вкладов входить в программу или, наоборот, не входить. Причем АСВ далее может рассмотреть проблему более детально, даже если есть рекомендация Центрального банка. Мало того, если позже обнаруживаются какие-то новые подробности, которые изначально могли быть не учтены, банк вполне может быть снят с санации. Так как в банках может быть много разных скрытых, закамуфлированных операций и так далее.
Подготовил Алексей Смирнов.
МОСКВА, 25 мая - РИА Новости. Москве нужно отказаться от транспортных суперпроектов и стимулировать потребительский спрос в условиях падения доходов бюджета и оборота розничной торговли, считают опрошенные РИА Новости эксперты.
Первый заместитель столичного мэра Юрий Росляк на прошлой неделе обнародовал неутешительные макроэкономические данные за первые четыре месяца года. Падение промышленного производства в Москве в январе-апреле составило 25,9%, что значительно хуже среднероссийского показателя (14,9%). Хуже всего обстоят дела в обрабатывающем секторе промышленности, который в Москве упал на 29,8% по сравнению с 22% в среднем по России.
Объем розничной торговли, на которую приходится более трети валового регионального продукта, снизился на 5,6%. Поступления в столичный бюджет сократились на 26%, доходы от налога на прибыль упали на 48%, что говорит о тяжелом финансовом положении бизнеса в столице.
Потеряв в доходах, столица вынуждена урезать программы развития. Инвестиции по разным направлениям сократились в этом году, по словам Росляка, на 40-45%. Финансирование жилищного строительства сократилось по сравнению с прошлым годом на 40 миллиардов рублей - до 90 миллиардов рублей. Расходы на дорожное строительство упали более чем вдвое - со 100 миллиардов рублей в 2008 году до 45 миллиардов рублей в 2009 году.
Не до "разносолов"
"Ситуация в Москве такая, что московскому правительству кисло, а до москвичей проблемы пока не дошли. Но власти уже экономят, на суперпроекты теперь денег нет", - сказал РИА Новости член комитета по финансовому рынку Госдумы Павел Медведев.
При этом, по его словам, нужно отдать должное столичным властям: они, как и федеральные, выполняют все социальные обязательства. "А всякие разносолы уже прекратились", - добавил Медведев.
Промышленность в Москве не является определяющей, для столицы сфера услуг важнее, отметил главный аналитик банка "Траст" Евгений Надоршин.
"Правда, боюсь, проблемы сферы услуг, в частности, финансового сектора, строительства и отдельных сегментов торговли уже больше, чем у московской промышленности, и это гораздо болезненнее для столичного бюджета. Социально-экономическая ситуация в Москве, как и в подавляющем числе регионов непростая: безработица растет, экономические показатели ухудшаются", - констатировал Надоршин.
Директор департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев также считает, что падение розницы для столицы является опасным симптомом. "Это - тревожная тенденция. Она требует приоритетного стимулирования спроса", - считает Николаев. Однако, отметил он, в планах столичных властей такого приоритета нет. По его мнению, у московского руководства "слишком высока инерция". "Программа на 2009 год недостаточно учитывает кризисную ситуацию. Это явная ошибка", - полагает эксперт.
Катастрофы не будет
Отмечая слабые места столичной экономики, эксперты тем не менее уверены, что экономического коллапса в Москве не будет и возможность выхода из кризиса без помощи федерального бюджета есть.
"Москва самый крупный и развитый регион страны, если он не сможет, то что уж говорить об остальных", - сказал Надоршин из банка "Траст".
Николаев из ФБК добавляет, что Москва все же "накопила много жирка в тучные годы". По его словам, в столице, несмотря на рост безработицы, больше возможностей трудоустроить уволенных, чем в других российских городах.
"Пока ничего катастрофичного в статистических данных нет, хотя и хорошего тоже мало", - признал Николаев.
Он отметил также, что на помощь федерального бюджета столице рассчитывать не приходится - по рассчетам Николаева, накопленные Россией резервы иссякнут в начале 2010 года.
"Если придется выбирать, на чем экономить - на транспортной или коммунальной инфраструктуре, то лучше все-таки на транспорте. Инвестиции в ЖКХ стимулируют спрос граждан - а это то самое стимулирование спроса, которого не хватает", - заключил эксперт.
В планах московских властей на ближайшие годы было несколько мегапроектов, в том числе реконструкция Ленинградского проспекта (так называемая "Большая Ленинградка"), четвертое транспортное кольцо, Южная и Северная Рокада. Официально об отказе от этих суперстроек пока не было объявлено, но, по мнению экспертов, от этих многомиллиардных проектов придется отказаться.
Бородатая история
Юрий Росляк, возвращаясь к давнему спору с федералами, вновь заявил, что правительство упустило сложившуюся в благоприятные годы возможность для модернизации российской промышленности, развития транспортной и энергетической инфраструктуры.
В этом вопросе мнения экспертов неоднозначны. Депутат Медведев назвал претензии столичных властей "недоформулированными".
По его мнению, экономика перестраивалась и в последние годы экономический рост, который был 7-8% в год, на 3/4 обеспечивался за счет увеличения глубокой переработки.
"Но быстро ее (перестройку), с вечера до утра, произвести невозможно", - считает Медведев.
Между тем, по мнению Николаева, наличие накопленных резервов мешает мобилизоваться на эффективные антикризисные меры.
Заместитель директора Центра развития ГУ-ВШЭ Валерий Миронов, в свою очередь, считает логичным накопление излишков в "хороший сезон" для "плохого сезона". Кроме того трата сверхдоходов в предыдущие годы, когда инфляция в РФ и без того была двузначной, привела бы к укреплению рубля и таким образом подорвала конкурентоспособность отечественных предприятий, указал эксперт.
ВЕДУЩИЙ: Интересно, как застраховаться от работой с фирмой-однодневкой?
КОРР.: Дело великих комбинаторов живет в веках и никак не желает становиться историей. Фирмы-однодневки существуют и по сей день. И без того вредоносный, с наступлением кризиса они начали превращаться в настоящую головную боль не только для налоговиков, но и для рядовых предпринимателей. Рисковать и заключать сделки с непроверенными компаниями сегодня решаются немногие, а процедура дью-дилинжес или всесторонней проверки деятельности делового партнера стоит немалых средств. Список признаков неблагонадежных фирм, включающий ни много ни мало сотню пунктов, вряд ли кого успокоит и может вызвать разве что приступ паранойи. Слабые места есть у любой компании, что вовсе не говорит о недобросовестности ее учредителей. Но фирмы-однодневки существуют и это факт. Подобная фирма выступают в роли буфера между производителем и потребителем товаров и услуг. Включаясь в эту несложную схему, фирма-однодневка позволяет не только уйти от налогового бремени, но и максимизировать прибыль. Срок жизни такой фирмы может исчисляться не днями, а годами. Но как бы хорошо не была отлажена схема, будьте уверены, она серая и создана исключительно для оптимизации налогообложения или, проще говоря, ухода в тень. Но случается и так, что за все необходимой документацией нет ни реальных адресов, ни лиц, как и желания расплачиваться по долгам. Вот тут тушите свет, работает черная схема.
ФРАГМЕНТ ИЗ ФИЛЬМА "ЗОЛОТОЙ ТЕЛЕНОК"
- "Интенсивник" получил в "Геркулесе" большой аванс на поставку чего-то лесного, блиц-председатель не обязан знать чего именно, получил аванс и сейчас же "лопнул". Кто-то схватил на этом большой куш.
Павел МЕДВЕДЕВ, член комитета Госдумы РФ по финансовым рынкам: ПБОЮЛ имеет право заниматься любой хозяйственной деятельностью, в частности мыть виртуально полы на любой стройке. За виртуальное мытье полов они получат безналичные деньги.
Михаил АБРАМОВ, член экспертного совета общественной организации "Деловая Россия": Если раньше, например, чтобы обналичить деньги люди платили комиссионные порядка 1,5-2%, то теперь в связи с тем, что идет борьба, то платят порядка 10%. И вообще говоря, если и дальше будут бороться, то, может быть, действительно тогда фирмами-однодневками станет пользоваться невыгодно. Надо отделить чистых от нечистых. Чистые - это те, кто пользуется однодневками, уклоняется от уплаты налогов, чтобы выжить.
КОРР.: Приходится признать, организаторами серых схем под час выступают вполне честные представители среднего и малого бизнеса, попросту неспособные вынести все тяжести налогового бремени. Зарплата в конвертах и включение в цепочку реализации товара буферной фирмы с целью возмещения НДС иногда становятся единственным способом выживания небольшим предприятий. Выход из тени дело благородное, но требующее немалых усилий и поддержки со стороны государства. Ну, а пока"#
ФРАГМЕНТ ИЗ ФИЛЬМА "ЗОЛОТОЙ ТЕЛЕНОК"
- Заседание продолжается господа присяжные и заседатели!
МОСКВА, 20 мая - РИА Новости. Депутаты комитета Госдумы по финансовому рынку считают абсолютно оправданным увеличение в 2008 году зарплат сотрудникам Центрального банка РФ на 30% и полагают, что это привлечет в банк квалифицированных специалистов. Расходы на содержание служащих Банка России в прошлом году выросли по сравнению с 2007 годом на 11,413 миллиарда рублей, или на 25,5%, говорится в годовом отчете ЦБ. Среднемесячный доход на одного служащего в 2008 году составил 59,668 тысячи рублей против 44,441 тысячи рублей в 2007 году.
Член думского комитета и представитель палаты в Национальном банковском совете (НБС) Анатолий Аксаков отметил, что расходы ЦБ по заработной плате утверждаются до начала года, то есть повышение зарплат в 2008 году было запланировано еще в 2007 году, до кризиса.
"Я считаю, что все нормально в этом плане, и это оправданно", - сказал Аксаков РИА Новости во вторник.
Он констатировал, что Банк России работал и в 2007-м, и в 2008 годах эффективно. "При этом в оба эти года происходило сокращение персонала, к тому же нагрузка на сотрудников в связи с кризисом очень здорово увеличилась, они ночами работали в авральном режиме", - отметил депутат.
Согласно отчету ЦБ за 2008 год, численность работников банка сократилась на 1 736 человек.
"В принципе ЦБ сработал очень эффективно в кризисный период, из всех госструктур он, может быть, наиболее эффективным оказался", - сказал Аксаков.
Он отметил, что на 2009 год НБС не увеличил расходы Центрального банка на эти цели.
"Мы рассматривали этот вопрос на НБС в прошлом году, и уже имея ввиду кризисную ситуацию не увеличили", - рассказал Аксаков.
В принципе же, по его мнению, увеличение расходов на содержание сотрудников позволяет привлечь в ЦБ квалифицированных сотрудников.
По словам члена комитета по финансовому рынку Павла Медведева, все решения по расходам ЦБ утверждаются НБС. "Центробанк без нашего (НБС) разрешения ни копейки потратить не может", - сказал Медведев, также являющийся членом Национального банковского совета.
НБС утверждает и общий объем затрат на содержание сотрудников Центрального банка, уточнил он.
"Несколько лет подряд мы не увеличивали, несколько лет очень сильно сдерживали зарплату, мы разрешали только учесть инфляцию прошлого года, а на 2008 год мы разрешили увеличить все-таки фонд содержания служащих с превышением инфляции", - сказал Медведев.
Он также указал на то, что ЦБ постоянно сокращает число служащих, за счет чего, в частности, возможно, он повысил содержание другим сотрудникам.
По его словам, есть несколько рисков, которые могут возникнуть как в случае занижения зарплаты сотруднику ЦБ, так и в случае сильного увеличения.
"С одной стороны, если не повышать зарплату в Центральном банке, то тогда есть риск вернуться к ситуации 92 года", - сказал Медведев.
Он напомнил, что в 1991 году депутаты Верховного Совета РСФСР "как-то очень жестко ограничили зарплату в Центральном банке".
"Это было время , когда банку (ЦБ) нужно было очень сильно расширяться, потому что возникла проблема расчетов, - продолжил парламентарий, - при советской власти все банки и деньги были государственные, а тут возникла проблема частных денег".
Таким образом, Центральному банку нужно было нанимать людей, чтобы справиться со стоящей задачей, и расширять штат.
"Зарплаты в частном банковском секторе тогда росли фантастическим образом, - сказал Медведев, - и найти сколько-нибудь квалифицированных работников для Центрального банка за те деньги, которые разрешали платить, было невозможно, но кого-то нужно было нанять, и наняли жуликов в огромном количестве".
"И была проблема так называемых "чеченских авизо", которые обошлись Центральному банку в такую сумму, что ее даже не удалось посчитать. Экономя на зарплате, мы прошутили какие-то огромные, неизвестные до сих пор деньги", - подытожил депутат.
З/п в ЦБ - между Сциллой и Харибдой
"С другой стороны, квалифицированный финансист в правительстве получает заметно меньше, чем в Центральном банке, если этот разрыв еще повышать, то тогда мы подрываем возможность экономических министерств нанимать сотрудника", - добавил Медведев.
"Вот между Сциллой и Харибдой все время приходится проползать", - заключил он.
ВЕДУЩИЙ: О том, пройден ли уже пик кризиса и поменял ли кризис отношение к работе и к зарплате, я решила спросить у нашего сегодняшнего гостя. В четверг в студии "25 часа" был известный экономист, депутат Госдумы Павел Медведев. Павел Алексеевич, добрый вечер!
Павел МЕДВЕДЕВ, экономист, член комитета Госдумы РФ по финансовому рынку: Добрый вечер!
ВЕДУЩИЙ: Поговорить с вами хочу не о ярмарках вакансий, не официальных мерах поддержки безработных, которые важны, нужны, я бы хотела с вами поговорить об отношении к этим вакансиям. Все равно все предпочитают, если их сократили и уволили, сидеть и ждать, когда им что-то сделают, может быть вообще на шее у родственников сидеть, но за 5 тысяч , я не пойду. У меня же диплом о высшем образовании. Примеров могу приводить массу. Время не хочу тратить. Как экономически заинтересовать работать?
Павел МЕДВЕДЕВ: Начну с того, что кажется, дело сдвинулось с мертвой точки - уменьшается количество безработных. Кто-то решил, что ему надо все-таки работать. Я, конечно, не знаю, какую он работу нашел, за 5 или за 50 тысяч рублей? Но количество безработных в самое последнее время уменьшилось. Да, действительно есть такая проблема не гибкости граждан - то наследие советских времен. В советские времена очень ценилось, когда человек, окончив вуз, поступил на работу и с этой работы ушел на пенсию. Сейчас так вести себя не возможно. И кажется, что более молодые люди это понимают, и они более гибкие.
ВЕДУЩИЙ: Мы поддерживаем, создаем новые места, вкладываем государственные деньги в то, чтобы эти места создать, чтобы кредиты оплатить. И вроде получается, что не надо ничего менять. Вот как человек сидел в офисе, так он потом посидит, его на бирже труда подержат. Потом вернется, все будет тоже самое.
Павел МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, я думаю, что вы все-таки не правы: тоже самое или не тоже самое, зависит благополучие людей от того, что делает государство или нет, можно было бы узнать, если у нас с вами была возможность открутить время назад и войти в кризис без государственной поддержки граждан. И посмотреть, что получилось бы. Я думаю, что получился бы сплошной кошмар. А с поддрежкой - не то, что булки растут на деревьях, но все-таки в большинстве регионов можно продолжать жить.
ВЕДУЩИЙ: А после кризиса, по вашим ощущениям экономиста и личным, кризис чему-то нас научил? Или опять все, на новых местах, котоыре они получили на этих ярмарках вакансий, перекантуются. А потом когда все восстановится, снова все наберут кредиты, опять будут жить в долг. Не по средствам и опять все по новой?
Павел МЕДВЕДЕВ: Нет. Вы знаете, граждане набираются опыта. И так как они себя вели в начале 90х годов, они уже себя не ведут. В начале 90х годов очень легко было построить пирамиду. И привлечь деньги граждан и никогда потом эти деньги гражданам не вернуть. Теперь тоже строятся пирамиды. Но теперь пирамиды погибают в худшем случае в течение нескольких месяцев, и не нескольких лет. То самые такие отчаянные пирамиды. А среднестатистическая пирамида умирает в течение нескольких дней. Это значит, что люди все-таки понимают, с кем они имеют дело. С другой стороны, очень быстро растет доверие к банкам. Я не говорю о предыдущих трех -4х годах, когда в год объем вкладов мог увеличиваться в полтора раза. Я говорю просто о самых последних месяцах. Казалось бы, на фоне кризиса граждане должны были бы перестать доверять банкам, нет. Объем вкладов растет. Люди накопил опыт начала 90хгодов и ведут себя более рационально. Не абсолютно рационально, но более рационально, чем раньше.
ВЕДУЩИЙ: Как расчет привычки жить в долг? Она уйдет после кризиса, или опять будет вот это вот?
Павел МЕДВЕДЕВ: Не должна уйти. Жить в долг может быть вполне рационально. Совсем такой простой пример - бывает так, что человек не берут на работу, если у него нет личного автомобиля. Это рационально купить автомобиль в кредит, расплатиться и продолжать уже на собственном не кредитном автомобиль и зарабатывать больше денег.
ВЕДУЩИЙ: Это частный случай. Но как правило происходило другое - просто брали кредиты явно не по средствам просто потому, что на этой машине на работу ездить не престижно.
Павел МЕДВЕДЕВ: Вот это не рациональное поведение. Я не хочу сказать, что все граждан после кризиса начнут вести себя рационально. Но среднестатистическая рациональность скорее всего повысится, также как она повысилась там после 92го года. После 98го года.
ВЕДУЩИЙ: Мы сейчас действительно начали выходить из кризиса? Или это сокращение безработицы, о котором вы сказали в начале нашей беседы, это такое временное явление - лето, на лето подработать? Студенты может пришли?
Павел МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, улучшения начинаются с марта. В марте практически все отрасли нашей экономики выросли приблизительно по отношению к февралю, приблизительно так же, как год назад в марте по отношению к февралю. До сих пор от месяца к месяцу было падение, в марте некоторый прирост. То очень положительно, и второе, что в апреле очень заметно упала инфляция. В неделю, которая пришлась на апрель, отчасти на май, она упала еще относительно апреля. В апреле этого года инфляция в 2 раза меньше чем в апреле прошлого года, относительно благополучного. И тенденция к дальнейшему уменьшению инфляции.
ВЕДУЩИЙ: Это очень хорошо. Спасибо, что нашли время к нам сегодня прийти.
ВТБ замял тему Наблюдательный совет банка не решил, выкупать ли акции у миноритариев
НАТАЛИЯ ЕРЕМИНА, ЕЛЕНА МЕЛЬНИКОВА
На состоявшемся вчера наблюдательном совете банка ВТБ вопрос обратного выкупа акций у миноритарных акционеров не рассматривался. Об этом заявил первый зампред Банка России, член наблюдательного совета ВТБ Алексей Улюкаев. Напомним, что в начале мая представители банка официально подтвердили, что банк может предложить выкупить акции у участников народного IPO. Эксперты называли разумной возможность выкупа акций на минимальную сумму инвестирования средств (до 30 тыс. рублей). Банку на это потребовалось бы около 3,6 млрд рублей, что, по мнению экспертов, является посильной суммой для него.
Однако вчера, еще до заседания совета, входящий в него Алексей Саватюгин заявил, что не уверен, что предложение о выкупе акций у миноритариев будет поддержано. После этого сообщения акции банка, в предшествующие дни торговавшиеся в плюсе, начали падать. На закрытии торгов вчера акции банка стоили 4,24 копейки, просев за вчерашний день более чем на 7%.
"Когда зашла речь о том, что ВТБ может выкупить акции у миноритарных акционеров, мне это показалось очень странным, поскольку сразу же здесь возникает множество сложно решаемых вопросов, - комментирует член комитета Госдумы по финансовому рынку Павел Медведев. - В частности, непонятно, кого считать миноритарным акционером, а кого нет, как ограничить круг лиц, у которых будут выкупать".
"ВТБ хотел сделать такой жест доброй воли, однако, посчитав, во сколько банку это обойдется, видимо, решил от этой идеи отказаться", - говорит начальник аналитического отдела "ЦентрИнвестГруп" Владимир Рожанковский.
Совет рекомендовал общему собранию акционеров банка объявить о выплате дивидендов за 2008 год в размере 0,000447 рубля на одну акцию. Общий объем средств, которые планируется направить на выплату дивидендов, составит 3 млрд рублей, или 11,18% размера чистой прибыли банка.
Три к одному с гарантией Получить субординированный кредит и госгарантии по займу станет легче
ИЛЬЯ ГОРБУНОВ, АНДРЕЙ БИРЮКОВ
Вчера президент Дмитрий Медведев на совещании с министрами экономического блока и главами госбанков потребовал в срочном порядке доработать два законопроекта: первый касается существенного увеличения капиталов банков за счет субординированных займов, второй позволяет кредиторам системообразующих предприятий в оперативном порядке требовать средства с бюджета. Вице-премьер - министр финансов Алексей Кудрин заверил президента, что оба законопроекта поступят на рассмотрение правительства уже на следующей неделе.
Рубль за три
Законопроект, направленный на повышение капитализации банков, меняет схему предоставления им субординированных кредитов (этот вид кредита предоставляется на увеличение уставного капитала банка на срок до 10 лет с условием амортизации, начиная с середины срока, по ставке 8%). Вместо формулы "рубль акционеров - рубль государства" предлагается на рубль, найденный акционерами банка, три бюджетных. Это серьезный подарок частным банкам. Несмотря на то что сегодня объем выделенных субординированных кредитов составил свыше 750 млрд рублей, реально по схеме "рубль за рубль" кредит смогли получить только два частных банка (см. справку). Теперь их число наверняка увеличится.
Кроме того, вводя новую схему "рубль на три", правительство защищает банковскую систему от грядущих финансовых неожиданностей. "Это замечательное решение, - сказал корреспонденту "Газеты" член комитета Госдумы по финансовому рынку Павел Медведев. - У нас растет плохая задолженность, и такая добавка средств со стороны государства спасает банки от раскачивания".
Но подарок банки получили на определенных условиях. Премьер Владимир Путин на экономическом совещании 22 апреля этого года потребовал, чтобы банки, получившие госсредства, в свою очередь кредитовали реальный сектор по ставкам, не превышающим ставку рефинансирования ЦБ плюс 3% (вчера Центробанк снизил ставку до 12%). Учитывая, что уже по итогам этого года ряд экономистов прогнозируют инфляцию на уровне 10--11%, а в будущем не исключают ее резкого снижения до 2--4%, ставка рефинансирования также может существенно снизиться. В этом случае банкам, получившим субординированные кредиты, придется кредитовать предприятия по разумным ставкам.
Солидарность лучше субсидиарности
Дмитрий Медведев признал несостоятельность системы предоставления государственных гарантий под кредиты системообразующим предприятиям. "На выделение госгарантий было зарезервировано 300 млрд рублей. Ни рубля из этой суммы не выдано. То есть прежняя идея госгарантий провалилась", - заявил вчера президент.
Чтобы ситуация изменилась, Медведев поручил в кратчайшие сроки изменить законодательство. Основная суть изменений - заменить нынешнюю субсидиарную ответственность государства при предоставлении госгарантий, при которой государство помогает заемщику только после того, как он выплатил кредитору все до последнего, на солидарную ответственность заемщика и государства, при которой кредитор сможет обратиться как к заемщику, так и к гаранту кредита, то есть сразу же к государству.
Действующая же схема предоставления госгарантий не нравится не только президенту, но и банкирам и предпринимателям. Дело в том, что субсидиарная ответственность предусматривает жесткий порядок действий. Для возврата денег банку в любом случае придется сначала банкротить предприятие и распродавать активы. Если полученная сумма будет недостаточна, только в этом случае можно обратиться за возмещением к государству.
Кроме того, государство готово гарантировать только до 50% кредитов, взятых заемщиком (70% для предприятий ОПК). По остальным заемщик сам должен предоставить обеспечение. "То, что гарантии предоставляются на 50--70% кредита, поможет только предприятиям, находящимся в относительно хорошем состоянии, у которых еще есть залоги. Но большинству это не поможет, а для предприятий ОПК отдать залоги - значит отдать основные фонды, что невозможно", - пояснила зампред правления Сбербанка Белла Златкис.
В случае же замены субсидиарной ответственности государства на солидарную банк, как подчеркивает Белла Златкис, может сам выбрать, к кому предъявлять претензии при дефолте: к заемщику или гаранту. Именно поэтому, по информации "Газеты", Минфин неохотно решился на изменения в законодательстве, поскольку солидарная ответственность по кредитам увеличит риски дополнительных расходов бюджета.
Тем не менее уже к концу этой недели, как доложил вчера Алексей Кудрин Дмитрию Медведеву, "солидарный" законопроект будет окончательно доработан и передан в правительство.
Необходимость разработки "солидарного" закона вызвана тем, что понятие солидарной ответственности заемщиков четко не определено в Гражданском кодексе (в отличие от субсидиарной). "Традиционно госгарантии носят субсидиарный характер по отношению к основной ответственности должника, поэтому никаких отдельных нормативных правовых актов по этому вопросу нет. Это отражено в Гражданском кодексе", - утверждает руководитель корпоративной практики компании "ФБК-Право" Александр Ермоленко.
МОСКВА, 5 мая - РИА Новости. Единый налог на недвижимость, которым с 2010 года предлагается заменить земельный налог и налог на имущество, не затронет интересы малообеспеченных слоев населения, считает депутат от фракции "Единая Россия", член комитета Госдумы по финансовому рынку Павел Медведев. Вопрос о подобной замене налогов поднял в апреле премьер-министр Владимир Путин. Он заявил, что речь идет не о повышении налоговых ставок, а о перераспределении налоговой нагрузки. По мнению главы кабинета министров, это создаст условия для взимания более высоких, рыночно обоснованных налогов с тех, кто является собственниками огромных квартир, дорогостоящих особняков и больших участков земли в стране.
Депутат Медведев отметил, что поддерживает идею введения единого налога.
"Плюсы будут те, что налог будет прогрессивный. Если у человека 40 квадратных метров на человека в семье приходится, то он будет платить копейки, символический налог, но если у него дворец, то за 41-й, 42-й метр... за 1000-ный квадратный метр он должен заплатить высокий налог, это справедливо. Так во всем мире - богатые обязаны делиться, иначе какой смысл того, что люди объединились в общество, которое называется государство", - сказала Медведев РИА Новости во вторник.
По его слова, нужно обложить очень маленьким налогом каждый квадратный метр квартиры, если на собственников квартиры этих метров приходится очень мало.
"Если, например, у человека две квартиры общей площадью 60 квадратных метров, то первые 40 я бы обложил очень низким налогом, а остальные метры обложил бы высоким. И нужно щедро поступить, не на 18-20 квадратных метров, а на 40 квадратных метров установить очень низкий налог, - сказал он, - тогда бы бедные граждане не пострадали бы совсем, а богатые бы заплатили бы за свои дворцы".
"Такое бы я очень сильно поддержал, и я думаю, что и Путин имел ввиду что-то подобное", - сказал он.
В то же время, по словам Медведева, объем квадратных метров, за которые будет невысокая плата, должен варьироваться в зависимости от местности.
"Сорок квадратных метров в Москве и 40 квадратных метров в деревне - это не одно и то же, по-видимому, в деревне нужно побольше, не 40, а 60 или 80 квадратных метров", - сказал он.
Бедные и малообеспеченные не должны пострадать от введения налога, считает он.
"Можно даже сделать на небольшие квартиры налог меньше, чем сейчас. Сейчас он реально маленький, потому что оценка идет по БТИ, это не правильная, не рыночная оценка. Оценивать нужно по рынку, но разные ставки устанавливать", - сказал депутат.