Посмотрите, бюджет у нас дефицитный: там дыра почти в 3 трлн рублей. И эта дыра должна быть чем-то закрыта. Сейчас планируется сделать это за счет Стабилизационного фонда и за счет заимствований. Так вот, Стабилизационный фонд, по-видимому, все-таки придется тратить, ну а заимствования надо сократить.
Что же касается зарплат бюджетников, то если "добавочные" средства превысят определенный уровень, эти зарплаты, наверное, будут повышены: такая договоренность с правительством существует. Правда, у этого есть и свои минусы, связанные с тем, что у нас идет напряженная борьба с инфляцией, а любые бюджетные траты оказывают на нее давление.
Полагаю, что часть этих денег необходимо направить на сокращение дефицита бюджета. Причем думаю, что так оно и будет: похоже, это довольно твердая позиция Министерства финансов.
Однако параллельно мне кажется, что надо перераспределить приоритеты в нашей бюджетной политике в принципе, потому что сейчас программы, связанные с заявленным курсом на модернизацию и на инновационное развитие, практически не растут в смысле объемов финансирования или даже снижаются. Мало того, если ситуация действительно заметно улучшится, то было бы весьма рационально вернуться к теме изменения налоговой нагрузки на экономику. Малый бизнес можно было бы вообще временно освободить от налогов: бюджет почти ничего не потеряет, а для предпринимателей это будет большой плюс. А кроме того, можно было бы не повышать единый социальный налог.
Для начала хотел бы зафиксировать, что мы раньше уже оценивали, что доходы окажутся существенно больше представленных Минфином - так и происходит. В следующем году прогнозы будут опережаться еще быстрее, потому что, как я считаю, пойдет устойчивый монотонный рост (в среднем) цен сначала на углеводороды, а потом на все остальное сырье.
Куда все это распределить? Мы считаем, что по этому году прежде всего нужно помочь регионам, в основной части которых доходы пока в таком темпе не растут. Дальше, со следующего года, раз у нас взят курс на модернизацию, то надо дать серьезные налоговые льготы инновационным предприятиям. Кроме того, резко увеличить льготы малым предприятиям через расширение упрощенки. Потом, нет ни малейшей нужды сворачивать, уменьшать расходы на образование, здравоохранение и науку, которые снижены в бюджете по сравнению с 2009 годом. Наконец, также необходима существенная помощь регионам, так как там дефицитные бюджеты будут еще полгода (реальный сектор начнет подниматься через шесть - девять месяцев после сырьевого).
Как говорится, если бы директором был я, то я бы ответил, что в образование и здравоохранение, потому что и то, и другое сегодня находится в катастрофическом положении. Правда, в первую очередь здесь все равно надо говорить про качество - одним количеством дела не исправить. Механическое увеличение финансирования никогда не приводит к однозначному результату. Нужна программа и нужны идеи, которые потом необходимо разрабатывать (впрочем, это тоже стоит денег).
На прошлой неделе Минэкономразвития внесло в правительство законопроект "О реабилитационных процедурах, применяемых в отношении гражданина-должника". По сути, это закон о банкротстве физлиц. Когда его примут, граждане, которые набрали кредитов и не в состоянии по ним расплатиться, смогут претендовать на льготный режим выплат по займам или вообще по решению суда будут признаваться банкротами. То есть часть долга, которую не может выплатить гражданин, попросту спишут, простят. А чтобы желающие до легкой наживы люди не набирали кредитов пачками в надежде прикрыться законом, за фиктивное или преднамеренное банкротство власти предусмотрели уголовную ответственность - до шести лет заключения.
Различные варианты законопроекта о банкротстве граждан обсуждаются в России уже больше трех лет. Чиновники пошли на разработку документа не от хорошей жизни. Еще несколько лет назад в России начался настоящий кредитный бум. И даже когда кризисом еще и не пахло, многие граждане стали вязнуть в кредитах: все чаще приходилось оформлять новые займы, чтобы погасить уже имеющиеся. Сумма ежемесячных выплат нередко превышала размер зарплаты. Люди не в силах были выбраться из порочного круга.
В странах с развитым кредитным рынком на этот случай предусмотрена процедура банкротства. Увяз человек в долгах - обращается в суд, проходит процедуру банкротства и начинает и жизнь, и кредитную историю с чистого листа. Долги, которые становится невозможно погасить, попросту списывают. Заманчивый способ решения привлек членов правительства, но одновременно и напугал. А вдруг население будет пользоваться законом, чтобы не платить по кредитам?! Не многие российские банки выдержат такой удар. Вот и тянули резину.
Но отступать некуда. Страна уже год живет в условиях кризиса. Безработица достигла 7,7% от общего числа трудоспособного населения. Просрочка по кредитам выросла до 6,5%. Банкиры нанимают коллекторов и осаждают суды, чтобы вернуть свои деньги. Но это не решает проблемы.
- Если этот закон будет внесен в Госдуму, а депутаты устоят перед напором не желающих его утверждения банкиров, мы получим цивилизованную процедуру списания долгов, - обрисовал подводные камни прохождения документа по инстанциям Дмитрий Янин, председатель правления Международной конфедерации обществ потребителей (КонфОП).
Сейчас долги нас преследуют неотвратимее смерти. Погрязший в кредитах человек может пустить на покрытие кредитов все имеющееся имущество (за исключением единственного жилья, минимального набора мебели и бытовой техники). Но это не освобождает его от выплаты оставшейся части суммы. Кредиторы выбивают все накопившиеся займы и штрафы по ним до последней копейки.
- Даже если человек умрет, долг ляжет на плечи его наследников, - возмущается Дмитрий Янин. - Этого нет ни в одной цивилизованной стране!
В распоряжении "Комсомолки" оказалась последняя редакция законопроекта о несостоятельности граждан. Вот какой механизм предлагает Минэкономразвития. Если человек не способен за полгода погасить долги в сумме больше 50 тысяч рублей, он вправе подать заявление в Арбитражный суд о признании себя несостоятельным. В прессе публикуется объявление о конкурсном производстве в отношении должника. За месяц банки и другие кредиторы должны огласить свои претензии к клиенту. После чего проводится собрание кредиторов и вводится мораторий на прием новых требований.
Временный управляющий совместно с гражданином вырабатывает план реструктуризации долгов. Если арбитражный суд и кредиторы признают, что положение должника критическое и выплатить долг нет возможности, то запускается процедура банкротства. Имущество признанного несостоятельным человека пускают с молотка. Но это не значит, что он останется на улице голым. По закону у гражданина не могут отобрать единственное жилье, если, конечно, оно не заложено по ипотечному договору. В неприкосновенный запас также входят бытовая техника на сумму до 30 тысяч рублей, мебель, продукты. Как говорится, жить можно!
Законодательно определена и последовательность выплат. В первую очередь удовлетворяются требования по искам причинения вреда жизни и здоровью граждан, претензии по алиментам, а также компенсации морального вреда. И только затем должник возвращает деньги банкам.
- Процедура банкротства тяжела с моральной точки зрения, - признается председатель подкомитета Госдумы по банковскому законодательству Павел Медведев. - Но после ее прохождения хотя бы топор долгов не будет над головой висеть.
Но банкротство - крайняя мера для должника. Она вводится лишь в том случае, если кредитор вообще не имеет возможности выплатить долг или кредиторы не согласны с планом его реструктуризации. За счет распродажи личного имущества далеко не всегда можно погасить всю накопившуюся задолженность. Поэтому банкам нередко выгоднее не банкротить должника, а предоставить ему рассрочку выплаты долга на выгодных для всех сторон условиях.
Основная часть отправленного в правительство законопроекта посвящена процедуре реструктуризации долга. Отсрочку по его выплате можно растянуть до пяти лет. В течение этого времени банк вправе начислять проценты в размере половины ставки рефинансирования Центробанка (сейчас она составляет 9,5%).
- Реструктуризация долга может быть гораздо выгоднее, чем списание, и для самого должника, - говорит эксперт Центра развития Дмитрий Мирошниченко.
Заявление о несостоятельности в Арбитражный суд вправе подать как должник, так и кредиторы. Впрочем, гражданину придется выплачивать вознаграждение арбитражному управляющему в размере не меньше 20 тыс. руб. за два месяца. Управляющим в деле о банкротстве гражданина может быть только профессионал. И это главный камень преткновения для экспертов.
- При обсуждении законопроекта в Госдуме я обязательно внесу поправку с возможностью возложить функции управляющего на самого должника, - обещает Павел Медведев. - Человек и так оказался в трудном положении, когда каждая тысяча на счету. А его еще заставляют тратиться на оплату услуг управляющего.
Признанные банкротами граждане в течение пяти лет не имеют права оформлять новые кредиты. Как говорят финансисты, у клиентов, признанных несостоятельными, проблемы с оформлением займов могут возникнуть и позже.
- Если у человека будет стабильный и достаточно высокий доход, банки, скорее всего, не откажут в займе, - предполагает президент Ассоциации региональных банков "Россия" Анатолий Аксаков. - Но клеймо "банкрот" на нем будет стоять еще долго. И банки не раз подумают, прежде чем выдавать ему деньги.
Власти приготовили заемщикам не только пряник, но и кнут. Минэкономразвития предлагает ввести административную и уголовную ответственность за фиктивное и преднамеренное банкротство граждан. До сих пор такая ответственность существует только в отношении руководителей предприятий. Санкции, впрочем, предлагаются одни и те же - до шести лет лишения свободы.
***
- Арбитражный суд имеет право списать долг полностью или частично.
- Проценты на несписанную часть долга начисляются по льготной ставке.
- Спустя 5 лет после банкротства человек получит возможность начать кредитную историю с чистого листа.
- Приставы пустят с молотка часть имущества и предметы роскоши.
- Должник заплатит управляющему минимум 20 тысяч за работу.
- Невозможно оформить новые кредиты минимум в течение пяти лет.
***
В США требования к несостоятельному гражданину отличаются в зависимости от места проживания должника. К примеру, в штате Нью-Йорк для запуска процедуры банкротства достаточно, чтобы сумма накопленной задолженности превысила $13 475. Американцы частенько используют право частичного или полного списания долга. Повторное заявление о несостоятельности человек имеет право подавать минимум через 8 лет после предыдущего.
В Германии снова инициировать процедуру банкротства разрешено через 6 лет. А размер невыплаченного долга особой роли не играет. Задержал в течение четырех недель больше 10% от текущих платежей - должник обязан сам обратиться в суд с заявлением о банкротстве.
В Канаде считается критической сумма в $40 тыс. Если размер долга превысил эту планку, то кредитор вправе требовать изъятия недвижимости, равной долгу. Но гражданин, в свою очередь, может требовать в суде списания долга на сумму от $5 тыс. до $75 тыс. (при условии, если оставшаяся часть задолженности будет возвращена добросовестно).
В некоторых странах статус банкрота предусматривает некоторое поражение в правах. Так, австралийский банкрот должен получать специальное разрешение на выезд за рубеж и не может обзаводиться дорогостоящим имуществом. В той же Австралии основанием для продления статуса банкрота могут стать неуплата подоходного налога или непредоставление сведений о доходах, полученных после приобретения статуса банкрота.
Вице-премьер - министр финансов Алексей Кудрин пообещал через год внести законопроект, который установит с 2015 года минимальный размер собственного капитала банков в размере 1 млрд рублей. Министр финансов рассчитывает, что это поможет вдвое уменьшить количество кредитных организаций в России. Эксперты считают, что без мелких банков банковская система будет более предсказуема и стабильна, но часть населения может остаться без банковских услуг.
По словам министра финансов, в Госдуме сейчас есть подобные инициативы, однако он не считает нужным вносить законопроект раньше чем через год, поскольку ситуация в банковском секторе еще не совсем устойчива. Да и в дальнейшем это решение будет принято, если "будет все неплохо и стабильно на финансовом рынке". При этом Кудрин уточнил, что, по его мнению, пять лет - "нормальный срок для нормально работающих банков увеличить свой капитал или найти способ разместиться". "Через год-два мы получим целую серию банковских IPO и увеличим капитализацию банковской системы", - рассчитывает он.
Прокомментировавший предложение главы Минфина директор департамента банковского регулирования и надзора ЦБ Алексей Симановский подчеркнул, что детально предложение министра финансов еще не проработано. По его мнению, "кредитно-банковская система еще не настолько хорошо развита", чтобы настолько резко поднимать требования к капиталу.
Напомним, что с 2010 года минимальный капитал банков установлен на уровне 90 млн рублей, с конца 2011 года - до 180 млн рублей. Как заявил на днях гендиректор Агентства по страхованию вкладов Александр Турбанов, в результате повышения требований к банкам без лицензии в 2010 году останется около 30 банков. Согласно данным ЦБ на 1 октября этого года, банков с капиталом меньше 90 млн рублей насчитывается 154. Капитал менее 180 млн рублей - у 299 кредитных организаций.
По мнению Кудрина, после доведения минимального размера капитала до 1 млрд рублей из тысячи работающих банков может остаться около 500. При этом банкирам даже оценка в 500 банков кажется оптимистичной: сейчас капитал не менее 1 млрд рублей имеют всего 240 банков.
Сокращение количества банков в России - давно назревшая необходимость, считает эксперт фондового центра "Инфина" Вероника Чекина. Не нашел в предложении главы Минфина ничего страшного и финансовый директор Бинбанка Алексей Китаев. По его мнению, в этом случае с рынка исчезнут банки, занимающиеся не банковским бизнесом, а другими операциями. Аналитик Номос-банка Илья Ильин отмечает, что неминуемая консолидация позитивно отразится на продуктовом ряде, так как крупные банки смогут предлагать клиентам более выгодные условия.
Тем не менее эксперты считают, что процесс ужесточения требований должен быть максимально мягким. "В России доверие к банковским учреждениям и так достаточно хрупкая вещь, а применение командно-административных методов может привести к серьезному кризису всей системы", - отмечает Чекина.
Тем более что, по словам аналитика компании "Арбат Капитал" Михаила Завараева, далеко не все из мелких региональных банков неэффективны и ряд их клиентов могут вообще потерять доступ к банковским услугам.
В ЦБ тоже, по-видимому, не пришли к единому мнению насчет небольших банков, несмотря на то, что закон уже подписан. На днях директор департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций ЦБ Михаил Сухов подтвердил, что регулятор не готов давать послабления по капиталу региональных банков, как того требовали банковские ассоциации.
При этом Сухов оговорился, что если будут предлагаться "более высокие требования к величине собственных средств, то можно будет вернуться к идее ограниченных банковских лицензий, но уже на принципиально ином уровне минимальной величины собственных средств, а не 180 млн рублей". Впрочем, вчера Симановский сказал, что небольшие банки с капиталом до 100 млн рублей смогут существовать, "если их деятельность ограничена, например, территориями их присутствия и возможностью работать с определенными инструментами". Эти банки должны иметь возможность на работу с вкладами, уверен он.
По словам депутата Госдумы, члена Национального банковского совета Павла Медведева, региональные банки защитят от требования по капиталу в 180 млн рублей, если в ЦБ будет достигнут консенсус. Если же их не выделят в отдельную категорию, то после принятия предложения Минфина некоторые крупные населенные пункты могут остаться совсем без банков.
* * *
Банк России готовится к инвестированию средств международных резервов РФ в инструменты, номинированные в канадских долларах. Об этом рассказал вчера директор департамента операций на финансовых рынках ЦБ Сергей Швецов.
"Сейчас идет техническая подготовка к операциям с канадским долларом, потом может быть еще одна-две валюты, и это все", - заявил он.
Сейчас ЦБ инвестирует средства международных резервов в четыре валюты: доллар США, евро, фунт стерлингов и японскую иену.
* * *
Экономика России будет преодолевать последствия финансового кризиса еще один-два года, заявил вчера министр финансов Алексей Кудрин. По его словам, "пузырь проблем", накопленных в экономике, еще не сдулся, хотя экономика и двигается к выходу из рецессии.
По мнению вице-премьера, некоторые секторы российской экономики, как, например, строительство и торговля, могут так и не восстановиться на докризисном уровне. Также Кудрин считает, что проблема плохих кредитов еще в полной мере не дала о себе знать.
"С точки зрения кризиса проблемы балансов банков остаются. Еще есть и неопределенности в отраслях", - отметил он.
АСВ прогнозирует, что в 2010 году число кредитных организаций, лишившихся лицензии, только возрастет
Агентство по страхованию вкладов (АСВ) в 2010 году ожидает отзыва лицензий у 80 российских банков. Это даже больше, чем в нынешнем кризисном году, за который на данный момент лицензии лишился 41 банк.
Фактически прогноз АСВ подчеркивает, что ситуация в банковском секторе от стабильной далека. Впрочем, эксперты отмечают, что агентство озвучило прогноз в соответствии с кредитными рейтингами, которые имеют сейчас банки. При благоприятном же развитии ситуации количество отозванных лицензий будет гораздо меньше.
О том, что 80 банков в 2010 году могут остаться без лицензий, заявил вчера журналистам гендиректор АСВ Александр Турбанов. "Мы думаем, что 2010 год будет характеризоваться 50 отозванными лицензиями. Плюс к этому будет еще 30 случаев отзыва из-за неисполнения закона о повышении требований к капиталу", - сказал он. В этом же году Центробанк (ЦБ) уже отозвал 41 лицензию, и, по словам главы АСВ, до конца года это число может увеличиться до 45, максимум, 50 банков.
В соответствии с законом с 1 января 2010 года банки должны иметь минимальный размер капитала 90 млн рублей или преобразоваться в небанковские кредитные организации. При этом к 1 января 2011 года они должны будут увеличить капитал уже до 180 млн рублей. Согласно данным ЦБ на 1 октября этого года, банков с капиталом меньше 90 млн рублей насчитывается 154. Капитал менее 180 млн рублей - у 299 кредитных организаций.
Как заявил вчера директор департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций ЦБ Михаил Сухов, сейчас наблюдается позитивный результат применения закона, устанавливающего минимальный размер капитала банков. "Мы наблюдаем достаточно динамичную докапитализацию этих банков, хотя есть уже первые признаки их преобразования в некоммерческие организации - первые юридические действия начали осуществлять пять небольших банков". По словам чиновника, ЦБ ожидает, что применение этой меры заставит насовсем покинуть рынок лишь очень небольшое число банков. Подавляющее же большинство игроков останется на рынке и нарастит капитал, либо преобразуется в НКО.
При этом представитель Центробанка еще раз подтвердил, что регулятор не готов идти на уступки банковским ассоциациям, лоббирующим наделение региональных банков специальным статусом, и тем самым защищающих их от необходимости доводить свой капитал до требуемого законом уровня. Это предложение "не совсем отвечает интересам поддержания доверия к банкам", - сказал представитель ЦБ.
В свою очередь член комитета Госдумы по финансовому рынку Павел Медведев также оценивает возможное количество банков, которые не увеличат свой капитал и в результате покинут рынок, примерно в 30 организаций. По его словам, месяц назад к нему обращались представители нескольких небольших банков и рассказывали о своем "предсмертном состоянии". При этом, по словам депутата, ему сложно прогнозировать, сколько банков лишатся лицензии по другим причинам в 2010 году. "АСВ очень подробно и детально исследует положение в банках, чтобы не оказаться перед фактом осуществлять выплаты по многим банкам одновременно, поэтому прогнозам агентства можно доверять", - отмечает он.
Тем не менее, по словам Медведева, тот факт, что в посткризисном 2010 году (каковым финансовые власти его сейчас позиционируют), лицензий может лишиться больше банков, чем в кризисном уходящем, не говорит о том, что оздоровление экономики затягивается. "Лицензии у банков могут быть просто отозваны по абсолютно другим причинам, не связанным с улучшением ситуации", - замечает он.
По словам же главного эксперта "Интерфакс-ЦЭА" Алексея Буздалина, прогноз отзыва 80 лицензий у банков в 2010 году является базовым. "Он соответствует тем кредитным рейтингам, которые сейчас имеют российские банки. Дело в том, что есть большая зависимость между числом дефолтов и кредитными рейтингами. При благоприятной ситуации в экономике, число дефолтов отстает от кредитных рейтингов, при неблагоприятной - превышает", - отмечает он.
При этом, по словам аналитика, при таком прогнозировании не учитывается поддержка, оказываемая государством. При оптимистичном сценарии эксперт прогнозирует отзыв примерно 24-25 лицензий. Не считая все тех же 30, которые будут изъяты у банков из-за нарушения требований по капиталу.
* * *
Агентство по страхованию вкладов (АСВ) потратило 70 млрд рублей на выкуп плохих активов у банков, рассказал вчера генеральный директор агентства Александр Турбанов. Он не исключил, что в дальнейшем еще могут появиться один-два проекта по выкупу агентством плохих активов у банков на сумму не более 10 млрд рублей. Также он отметил, что из 15 санированных банков уже 7 сейчас начинают выходить на выполнение обязательных нормативов Центробанка. При этом один из банков уже вышел на их соблюдение, отметил он. АСВ ожидает, что в январе 2010 года в отношении него будет завершена процедура санации.
Министр транспорта Игорь Левитин рассказал вчера журналистам, как в условиях кризиса будет развиваться транспортный комплекс России.
По словам министра, компании транспортной отрасли страны в 2010 году смогут рассчитывать на государственные гарантии по кредитам на общую сумму 30-35 млрд рублей. В 2009 году в бюджете на эти цели было зарезервировано 70 млрд рублей.
Уже известны первые претенденты на господдержку. В конце октября комиссия под руководством замминистра экономического развития Олега Савельева одобрила предоставление госгарантий трем компаниям транспортной отрасли. Гарантии на 3,5 млрд рублей получила авиакомпания "Сибирь", на 1,1 млрд рублей - "Уральские авиалинии", на 1,25 млрд рублей - Дальневосточное морское пароходство. На госгарантии претендовали и железнодорожные операторы, но они удовлетворили требованиям, установленным Минэкономразвития.
В условиях снижения господдержки особое значение приобретает и вопрос развития в стране сети платных автодорог.
Минтранс выступил за отказ от требования при строительстве платной дороги иметь альтернативную бесплатную. Первоначально предполагалось, что дорогу можно будет сделать платной только при наличии у нее бесплатного дублера. Экономически этот принцип обосновывается так: дороги, как объекты инфраструктуры, принадлежащие государству, строятся на деньги налогоплательщиков, поэтому лишение их возможности добраться из одного населенного пункта в другой по бесплатной дороге означает, по сути, повторное налогообложение.
Теперь этим принципом поступаются.
Инициатива отказа от требования принадлежит Министерству экономического развития. В октябре с предложением отказаться от обязательного наличия альтернативных бесплатных дорог выступил замглавы Минэкономразвития Андрей Клепач.
Подтвердила позицию министерства и глава ведомства Эльвира Набиуллина на прошлой неделе, выступая на правительственном часе в Госдуме. "С чем связано это предложение: у нас в стране абсолютно недостаточный уровень развития дорог, и за последние три года автомобильный парк возрос на 20%, а протяженность федеральных и региональных дорог - где-то на 3%. Часть дорог изношена", - пояснила министр.
Глава Минэкономразвития сказала, что до кризиса планировалось серьезно увеличить средства, которые будут направлять на развитие дорог, но, к сожалению, кризис вносит свои коррективы. "Нам приходится выбирать между разными приоритетами. Тем не менее на транспортную инфраструктуру в целом, на ФЦП мы сохранили объем финансирования на уровне прошлого года", - заявила Набиуллина.
Глава экономического ведомства пояснила, что Минэкономразвития предлагает не отказываясь от строительства бесплатных дорог, а строить в том числе платные дороги там, где бизнес в этом заинтересован. "Прежде всего это может касаться дорог, по которым происходит грузооборот. Никто не мешает нам впоследствии, когда появятся дополнительные средства, построить там бесплатную дорогу", - пообещала Эльвира Набиуллина.
В свою очередь Игорь Левитин в поддержку этой инициативы заметил, что такие нормы есть, в частности, в законодательстве Казахстана и Китая. Но каждый случай надо рассматривать индивидуально, сказал министр транспорта.
Однако начинание ведомств одобрили не все. По мнению председателя комитета по транспорту Госдумы Сергея Шишкарева, предложение Министерства экономического развития нарушает статью Конституции о свободе передвижения граждан, а также противоречит закону об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации. Кроме того, депутат указал на то, что пока ни одной платной дороги в стране не построено.
"Опыта нет, реальных инвесторов пока тоже нет. Окупаемость непонятна. Если предлагается сделать цену проезда по дорогам небольшой, тогда возникает вопрос: хватит ли этих денег на строительство дорог. На "маленькие" деньги дорогу не построишь", - возмущался депутат.
Аналитик ИК "Финам" Владислав Кочетков считает, что ведомства надеются привлечь бизнес за счет дополнительных доходов: "Но стоит заметить, что в мировой практике предполагается, что альтернативная бесплатная дорога должна быть".
Улучшить положение транспортной отрасли Минтранс рассчитывает за счет выпуска ифраструктурных обязательств. По словам Игоря Левитина, транспортные компании в 2010 году могут выпустить инфраструктурные облигации на 75 млрд рублей и $2,5 млрд.
"Если говорить о внебюджетных источниках, хочу сказать, что с выходом нормативно-правового акта о гарантиях правительства по выпуску облигаций наших крупных инфраструктурных компаний, мы надеемся, что в следующем году на строительство автодорог и морских портов и для железнодорожного транспорта возможен выпуск таких транспортных облигаций, которые поддержаны гарантиями правительства", - заявил Левитин.
"Мы бюджетные проектировки согласовали с Минфином и Минэкономразвития, и в целом средства, которые выделены на развитие транспортной инфраструктуры, обеспечены проектами и проектно-сметной документацией. Задержек мы не ждем", - пояснил глава Минтранса.
По словам министра, заявки уже подали концессионеры по проектам строительства участка платной дороги Москва - Петербург 14-58-й километр (в объеме 25 мрд рублей), выхода с федеральной трассы М1 "Беларусь" в обход Одинцово (14 млрд рублей) и порт Усть-Луга для развития своих терминалов.
Свою заявку готовит и ОАО "Российские железные дороги".
У аналитиков подобные планы вызывают недоумение. "Зарезервировать несуществующие деньги невозможно", - заявил член комитета по финансовому рынку Госдумы Павел Медведев.
Как рассказал корреспонденту "Газеты" Джон Макголдрик, представитель британского Национального альянса против платных дорог (NAAT), британское законодательство не содержит статей, которые обязывали бы правительство одновременно с платной автомобильной дорогой строить альтернативную бесплатную.
"Политики уже давно говорят, что нужна альтернатива платным трассам, однако они не принимают для этого никаких мер", - заявил Макголдрик. По его мнению, от платных дорог власти получают прибыль, от которой не так просто отказаться.
"Можно привести красноречивый пример, - добавил собеседник "Газеты". - В Ливерпуле собираются строить новую переправу через реку Мерси, которую сделают платной. Во время строительства моста будет действовать старая переправа, бесплатная. Однако теперь власти обсуждают идею ввести плату и за старую дорогу".
По данным NAAT, в Великобритании платных дорог меньше, чем в Китае. "КНР просто намного больше по территории, - объяснил Макголдрик. - И несмотря на коммунистическую идеологию, нуждается в финансировании инфраструктуры".
Тот же самый аргумент приводили и власти Казахстана, которые в мае прошлого года убрали из законодательства пункт, который предписывает строительство обязательных бесплатных трасс, идущих в том же направлении, что и платные дороги. Объясняя свою позицию, министерство транспорта и коммуникаций Казахстана ссылалось на законодательства европейских стран, большинство из которых не требуют бесплатной альтернативы проезда.
Впрочем, в стране до сих пор продолжается дискуссия по этому поводу. Дело в том, что по сравнению с большинством стран Евросоюза Казахстан больше по площади, а его инфраструктура менее развита. В итоге платные казахские дороги являются единственным связующим путем между рядом городов, что доставляет неудобства местным жителям. В министерстве транспорта и коммуникаций Казахстана обсуждается законопроект, который мог бы освободить некоторые категории граждан от платы на упомянутых трассах.
Госдума приняла в среду в первом чтении законопроект о переносе сроков вступления в силу некоторых положений закона о платежных агентах, касающихся требований к контрольно-кассовой технике платежных терминалов или банкоматов, выдающей чек.
В соответствии с документом контрольно-кассовая техника, на настоящее время включенная в госреестр и не соответствующая требованиям закона о платежных агентах, сможет применяться при приеме платежей, в том числе в платежных терминалах, а также регистрироваться и перерегистрироваться в налоговых органах до 1 января 2012 года. Регистрируемая контрольно-кассовая техника после вступления в силу закона о платежных агентах может применяться при приеме платежей, в том числе в платежных терминалах, только в случае если она соответствует требованиям закона. После 1 марта 2010 года прием платежей без использования контрольно-кассовой техники, зарегистрированной до и после вступления закона в силу, запрещается.
В соответствии с ранее принятым законом о платежных агентах, после 1 января 2010 года не допускается прием платежными агентами платежей физических лиц, а также применение платежных терминалов или банкоматов без использования контрольно-кассовой техники и выдачи кассовых чеков, соответствующих требованиям, установленных соответствующими законами. Таким образом, палата поддержала перенос действия тех положений, которые касаются контрольно-кассовой техники, а не всего закона в целом.
Член комитета Госдумы по финансовому рынку Павел Медведев ("Единая Россия") пояснил, что поправки изменяют требование к контрольно-кассовой технике в платежных терминалах. "Оно смягчается - теперь не обязательно заставлять печатать чек контрольно-кассовому аппарату, а можно поручить печатать чек тому устройству, которое уже сейчас есть в автомате или банкомате", - отметил он.
Таким образом до 1 января 2012 года можно будет пользоваться теми контрольно-кассовыми аппаратами, которые разрешены сегодня, "не заботясь о том, соответствуют они новым требованиям или нет, а с 1 января 2012 года они должны соответствовать полностью требованиям закона", сказал Медведев РИА Новости. Определяется, что до 1 марта 2010 года вообще нет требования иметь контрольно-кассовые аппараты, что будет позволять не выдавать чек при оплате услуг.
"Есть две проблемы: первая, более глубокая, - нет вообще кассовой техники, не успели установить, не успели купить; вторая, менее острая, - не утвердили параметры, какими свойствами должна обладать контрольно-кассовая техника", - отметил Медведев. "Первая жесткая проблема должна быть решена в течение трех месяцев (до марта 2010 года), вторая, менее жесткая, должна быть решена в течение двух лет", - сказал он. По его словам, требования к контрольно-кассовой технике должно утвердить правительство, а подготовить их - Минпромторг. Член комитета по финансовому рынку Аркадий Свистунов (ЛДПР) отметил, что комитет запросил в налоговой инспекции информацию о количестве зарегистрированных платежных терминалов. "Ситуация там создается довольно тревожная, на 1 января 2010 года этот закон не сможет вступить в силу из-за того, что нет этих зарегистрированных терминалов", - сказал депутат. Этот законопроект нужно принимать срочно, считает Свистунов, потому что может возникнуть риск того, что система моментальных платежей будет парализована.
Первоначально законопроектом предполагалось, что будет перенесено на год вступление в силу всего закона, но текст был переработан, поскольку "просто перенос сроков не решал бы проблем", отметил глава комитета по финансовому рынку Владислав Резник. По его словам, законопроект требует ко второму чтению определенной технической доработки, в настоящее время происходят консультации аппарата комитета с министерством финансов и Минэкономразвития, уточняется текст, который будет предложен в виде поправок.
Поправки будут касаться в первую очередь оговариваемого законопроектом 2012 года, отметил он. "Если ограничить срок 2012 годом, то это означает всем субъектам рынка до 2012 года нужно будет повторно оснащать техникой, и тем самым нести двойные затраты. Сейчас вырабатывается дата, видимо это можно будет использовать на срок амортизации этой техники, а не до 2012 года, чтобы не требовалось платить дважды", - сказал Резник.
Вместе с тем, решается возможность постановки на учет такой техники, ее регистрации. "Надо ставить какую-то пресекательную (для регистрации) дату, думаю, что это видимо будет 2014 год", - сказал глава комитета.
Депутаты решили существенно облегчить жизнь заемщиков - в конце минувшей недели Госдума приняла в первом чтении законопроект, разрешающий гасить потребительские кредиты досрочно. Но то, что для клиента хорошо, для кредитной организации - смерть, уверены возмущенные банкиры. Они считают, что их права законопроект попирает, и готовятся к нелегким временам.
В настоящее время досрочно погасить кредит заемщик может только с согласия банка. И если такая возможность предусмотрена договором. При этом, как говорится в пояснительной записке к законопроекту, "для ограничения заемщика в досрочном погашении банки используют целый комплекс мер, таких как полный мораторий на досрочный возврат кредитов, установление штрафов, а также ограничение минимальных сумм. У многих банков действует система штрафных санкций, размер которых в среднем составляет около 2% от суммы досрочного погашения".
Что же предлагают законодатели? Согласно проекту заемщикам предоставляется право досрочного расторжения договора займа, если деньги получены для личных, семейных или домашних нужд. Под действия норматива не попадают кредиты, полученные для предпринимательской деятельности. Что это может дать потребителю на практике? Первый вице-спикер Госдумы Олег Морозов привел пример.
- Если взять график погашения кредита на 20 лет, то видно, что квартира по ипотеке обойдется в два раза дороже, чем если ее покупать с единовременной оплатой, - пояснил он.
Но банкиры, естественно, против.
- Досрочное погашение оправдано, если такая возможность предусмотрена между заемщиком и кредитором. Например, если кредит долгосрочный и человек не хочет десятилетиями быть в долгу, - говорит президент Ассоциации российских банков Гарегин Тосунян. - Но нельзя не учитывать, что заем на многие годы - это трудоемкая работа. Вы изучаете клиента, готовы пойти на определенные скидки, потому что вам выгоднее иметь одного клиента в течение 10 лет, чем 10 клиентов по году.
С ним согласен и председатель подкомитета Госдумы по банковскому законодательству Павел Медведев:
- Просто так без штрафов возвращать досрочно кредиты нельзя. Что будет делать в такой ситуации несчастный банк? Будет тратить деньги и время на проверку клиентов и в конце концов издержки переложит на добросовестных заемщиков.
В Госдуме рассматривают решение компании "Дженерал моторс" не продавать долю в "Опеле" консорциуму "Магна-Сбербанк" в контексте посткризисного курса США на сохранение и укрепление своих активов.
"Я не считаю данное решение каким-либо проявлением русофобии в мировой экономике, - заявил сегодня в интервью ИТАР- ТАСС председатель думского комитета по экономической политике и предпринимательству единоросс Евгений Федоров. - Это обычная мировая политика". "Как только США немного встали на ноги после кризиса, собрали достаточно средств со всего мира и увидели, что проблем у них не будет из-за их монополизма в нынешних условиях, они немедленно приняли решение вернуть свои активы или взять под контроль новые", - пояснил он. "Но, учитывая дефицит американского бюджета, делают они это за счет всего мира, в том числе и РФ", - заметил депутат.
В связи с этим парламентарий констатировал, что в настоящее время "идет мощная интервенция инвесторов, которые по дешевке перекупают в том числе и российские прдприятия". "Это обычные политические последствия посткризисных реформ мировой экономики", - добавил он.
Отвечая на вопрос, на какие цели, по его мнению, могут быть израсходованы аккумулированные Сбербанком средства для сделки, Федоров выразил уверенность, что "эти деньги будут направлены на не менее выгодные экономические проекты, чем "Опель", которые принесут дивиденды".
Что касается уже прозвучавшей критики решения "Джи-Эм" со стороны правительства ФРГ, то глава комитета нижней палаты российского парламента увязывает позицию Германии с "активизацией Европы" после устранения последнего препятствия на пути вступления в силу Лиссабонского договора, подпись под которым поставил 3 ноября президент Чехии Вацлав Клаус.
"Европа, набирая политические мускулы, начинает предъявлять претензии главному экономическому и политическому конкуренту - США. И это один из элементов этих претензий", - полагает Федоров.
В то же время в комитете Госдумы по финансовому рынку расценивают решение "Джи-Эм" как "непоследовательное", учитывая высокий уровень, на котором велись переговоры по сделке. "Когда на таком уровне достигаются устные договоренности, то все менять - это нонсенс", - сказал ИТАР-ТАСС член комитета Павел Медведев /"Единая Россия"/. Он обратил внимание, что в рамках подготовки к подписанию соглашения Сбербанк "потерял не тоько время, но и деньги, так как они тратились на изучение рентабельности проекта".
По мнению депутата, деньги Сбербанка, предназначенные для сделки, "не зависнут без дела", так как банк "действует в контакте с правительством, которое просит предоставлять кредиты реальному сектору экономики Р".
Во вторник Европейский суд по правам человека в Страсбурге отклонил иски 50 россиян, жаловавшихся на отсутствие процедуры компенсации сгоревших в 1991 году вкладов в Сбербанке. Мосгорсуд в тот же день постановил выплачивать компенсации без учета инфляции за 18 лет, повторив, по сути, предложенную правительством схему компенсации. Бывшим клиентам Сбербанка СССР ничего не остается, как согласиться на ставшее безальтернативным предложение.
Претензию, которая легла в основу искового заявления к Российской Федерации, сформулировал Лев Зайцев, на вкладе которого в Сбербанке в 1990 году было 40 тыс. рублей и который получил с 2004 по 2006 за свой вклад компенсацию в объеме 24 тыс. рублей. "Прожиточный минимум в 1990-х годах равнялся приблизительно 40 рублям, в настоящее время в среднем по России он составляет 6 тыс. рублей, в Москве - около 8 тыс. рублей", - рассуждает Зайцев. Исходя из своих расчетов, он предложил установить новый коэффициент, с учетом которого должна производиться компенсация бывшим вкладчикам советского Сбербанка. Если бы суд встал на его сторону, Зайцев мог бы претендовать на сумму 6-8 млн рублей.
Вначале Зайцев обращался в Пресненский районный суд и Мосгорсуд, но там ему отказали в удовлетворении иска. И не только ему: в одном только Пресненском суде рассматривалось 18 исков граждан к российскому правительству с требованиями вернуть сгоревшие сбережения. В своих претензиях москвичи ссылались на закон 1995 года "О восстановлении и защите сбережений граждан РФ". Согласно этому документу, покупательная способность вкладов, внесенных до 20 июня 1991 года, признается государственным долгом. По состоянию на эту дату в Сбербанке было 195,8 млн вкладов на 315,3 млрд рублей. Нетрудно подсчитать, что если бы суд принял сторону вкладчиков, государство должно было бы вернуть им (по коэффициенту Орлова) около 50 трлн рублей. И закон обязывает государство эти деньги вернуть. "Но процедура возврата госдолга должна была определяться другим федеральным законом, который до настоящего времени не принят", - поясняет представляющий интересы вкладчиков адвокат Алексей Орлов.
Именно по его совету 50 вкладчиков Сбербанка подали иск в Европейский суд по правам человека на российское правительство за бездействие. Впрочем, сначала они пробовали добиться справедливости в российских судах, указывая, что правительство не представило в Госдуму законопроект, "определяющий порядок перевода гарантированных сбережений граждан в целевые долговые обязательства". Кроме того, истцов не устраивало отсутствие в федеральном бюджете на 2008 год прописанного порядка и размера погашения госдолга в виде гарантированных сбережений граждан.
Пресненский суд не удовлетворил эту претензию, подтвердил это решение и Мосгорсуд. "Они сослались на то, что правительство относится к иной ветви власти и суд не вправе обязывать его принимать решение, - указывает Орлов. - В связи с этим, мы подавали жалобы в Европейский суд". Однако 3 ноября секретариат Европейского суда по правам человека отказался рассматривать эти иски.
"Я тоже добивался понимания позиции Страсбургского суда, - признался "Газете" депутат Госдумы Павел Медведев. - Точных формулировок уже не помню, но сухой остаток таков: инфляция не является чьей-то виной, а потому она не может являться нарушением чьих-то прав". По словам Орлова, в их случае иск был отклонен на основании того, что такого рода дела не могут быть предметом рассмотрения Страсбургского суда.
"Большинство людей уверены, что виноваты в случившемся Сбербанк и новая российская власть, но я не могу с ними согласиться, - говорит Павел Медведев. - В советское время у людей были огромные деньги, но купить на них ничего нельзя было. Объем вкладов в сберкассы в несколько раз превышал товарооборот в стране. Дисбаланс с 70-х все нарастал, деньги обесценивались".
В итоге вкладчикам Сбербанка СССР остается удовлетвориться той компенсацией, которую предлагает правительство. Предполагается, что до 2011 года все вкладчики получат компенсацию в двойном размере от номинала вклада. По словам министра финансов Алексея Кудрина, в этом году на эти цели будет выделено 70 млрд рублей, и по 85 млрд рублей - в 2010 и 2011 годах.
Предложение это выглядит щедрым по сравнению с решением Мосгорсуда, однако едва ли оно удовлетворит вкладчиков. В 2001 году одна из жительниц Белгородской области добилась выплаты в 330 тыс. рублей по вкладу в 11 тыс. рублей. Хотя право в России не прецедентное, подобные примеры вполне могут вдохновлять на продолжение тяжб.
В Госдуме рассматривают решение компании "Дженерал моторс" не продавать долю в "Опеле" консорциуму "Магна-Сбербанк" в контексте посткризисного курса США на сохранение и укрепление своих активов.
"Я не считаю данное решение каким-либо проявлением русофобии в мировой экономике, - заявил сегодня в интервью ИТАР- ТАСС председатель думского комитета по экономической политике и предпринимательству единоросс Евгений Федоров. - Это обычная мировая политика". "Как только США немного встали на ноги после кризиса, собрали достаточно средств со всего мира и увидели, что проблем у них не будет из-за их монополизма в нынешних условиях, они немедленно приняли решение вернуть свои активы или взять под контроль новые", - пояснил он. "Но, учитывая дефицит американского бюджета, делают они это за счет всего мира, в том числе и РФ", - заметил депутат.
В связи с этим парламентарий констатировал, что в настоящее время "идет мощная интервенция инвесторов, которые по дешевке перекупают в том числе и российские прдприятия". "Это обычные политические последствия посткризисных реформ мировой экономики", - добавил он.
Отвечая на вопрос, на какие цели, по его мнению, могут быть израсходованы аккумулированные Сбербанком средства для сделки, Федоров выразил уверенность, что "эти деньги будут направлены на не менее выгодные экономические проекты, чем "Опель", которые принесут дивиденды".
Что касается уже прозвучавшей критики решения "Джи-Эм" со стороны правительства ФРГ, то глава комитета нижней палаты российского парламента увязывает позицию Германии с "активизацией Европы" после устранения последнего препятствия на пути вступления в силу Лиссабонского договора, подпись под которым поставил 3 ноября президент Чехии Вацлав Клаус.
"Европа, набирая политические мускулы, начинает предъявлять претензии главному экономическому и политическому конкуренту - США. И это один из элементов этих претензий", - полагает Федоров.
В то же время в комитете Госдумы по финансовому рынку расценивают решение "Джи-Эм" как "непоследовательное", учитывая высокий уровень, на котором велись переговоры по сделке. "Когда на таком уровне достигаются устные договоренности, то все менять - это нонсенс", - сказал ИТАР-ТАСС член комитета Павел Медведев /"Единая Россия"/. Он обратил внимание, что в рамках подготовки к подписанию соглашения Сбербанк "потерял не только время, но и деньги, так как они тратились на изучение рентабельности проекта".
По мнению депутата, деньги Сбербанка, предназначенные для сделки, "не зависнут без дела", так как банк "действует в контакте с правительством, которое просит предоставлять кредиты реальному сектору экономики Р".
В России появились первые пластиковые карты под брендом "Национальная система платежных карт" (НСПК). Нововведение позиционируется правительством как конкурент международным Visa и MasterCard. У инициаторов проекта планы скромнее: они рассматривают широкое распространение российского "пластика" как способ снизить зависимость финансового рынка от иностранных игроков.
-2
Россия живет в глобальном мире, где есть доминирующие в своем сегменте международные проекты. Большого экономического смысла в их дублировании я не вижу. Даже гипотетически сложно представить себе ситуацию, когда Visa и MasterCard откажутся обслуживать карты, выпущенные российскими банками. При этом проект национальной платежной системы будет достаточно затратен, а его "местечковый" характер долго будет ограничивать интерес к нему со стороны потребителей. Например, вряд ли в обозримой перспективе российские карты будут повсеместно приниматься за рубежом. Как результат, создание НСПК имеет смысл только в том случае, если она будет связана с меньшими издержками для банков и предприятий, которые смогут использовать ее для реализации зарплатных схем.
+4
По-видимому, желание создать собственную платежную систему во многом продиктовано соображениями безопасности, как то - намерением избежать утечки информации за рубеж. Использование нероссийских систем приводит к увеличению расходов со стороны владельца.
+3
Система нужна. Да, есть не вполне удачный опыт Казахстана или Украины, но известны и вполне состоявшиеся примеры, например французская система Cartes Bancaires. Бонусы от внедрения национальной платежной системы очевидны: при безналичной выплате зарплат и пенсий не придется перечислять оборотную комиссию зарубежной платежной системе. А это немалые суммы в масштабах страны. В России такая система полезна еще и потому, что вызовет заинтересованность государства в распространении культуры безналичных платежей, поможет внедрению этой культуры в повседневную практику населения и торговых организаций. В конечном итоге это станет одним из рычагов модернизации образа жизни россиян, его приближения к мировым стандартам.
+1
Затея сама по себе неплохая. Другое дело, что возникает вопрос: всегда ли нужно изобретать своего русского "слона", а не встраиваться в мировую систему разделения труда? В моем представлении, никаких угроз безопасности России использование международных систем пластиковых карт не несет. Но в общем русле движения к многополярному миру введение национальной системы может быть шагом вперед.
+1
В России уже существовало несколько платежных систем: STBCard, "Золотая корона", Accord и т. д. Они были региональными и так и не стали ни общероссийскими, ни тем более международными. Чтобы новая система НСПК смогла полноценно конкурировать с Visa и MasterCard, должна быть создана обширная инфраструктура приема этих карточек к платежам в банкоматах и торговых точках. А также заключено сопоставимое с Visa количество договоров обслуживания этих карточек с торговыми точками, созданы собственные процессинговые центры и заключены соглашения с банками об эмиссии карточек НСПК. Причем как внутри России, так и практически во всех странах мира. В принципе если российские предприятия будут выплачивать зарплату работникам не через Visa или MasterCard, а через НСПК, это может создать достаточную клиентскую базу. Но это займет многие годы, и успех не гарантирован.
-5
Она не только не нужна, но и вредна. Проблемы, которые привели к идее создания такой системы, решать, безусловно, необходимо. Однако есть способы пойти по другому пути: почти без затрат и с большим профитом. А именно - интегрировать текущую платежную инфраструктуру, имеющуюся у банков. Сегодня же некоторые участники рынка пытаются использовать возможность создания отечественной платежной системы исключительно для собственной выгоды.
+2
Было бы вполне достаточным законодательно обязать международные платежные системы замкнуть внутрироссийские операции внутри России на базе одного из банков, создав клиринговый центр. Есть и другой способ - работать через единый процессинг. К примеру, такой вариант стал рабочим в Латвии. Они ничего не платят по внутреннему обороту ни MasterCard, ни Visa, самостоятельно устанавливают индивидуальные обменные курсы и предоставляют друг другу свои банкоматные сети в пользование.
+3
Скорее всего, национальная платежная система будет существовать параллельно с Visa и MasterCard. Мир все больше глобализируется, и построение замкнутых систем сейчас уже не так популярно. Конкуренция - это, конечно, всегда хорошо. И если России удастся построить удобную систему как для физлиц, так и для банков, то это будет прорыв на международном уровне.
0
На российском пространстве уже существуют подобные системы. Мы хотим сформировать еще одну. И не факт, что она сможет предложить какие-то серьезные преимущества. С точки зрения позиционирования рубля - это не самый плохой вариант. Все зависит от того, какие цели ставятся при создании. Пока это больше амбиции.
+1
Конкурировать с международными платежными системами сложно или почти невозможно. Потребуются колоссальные вложения в создание инфраструктуры, технологической и методологической базы. Если речь идет о финансировании этого проекта из бюджета, то не думаю, что это нужно делать в ближайшие несколько лет.
Труд, N 206, 03 ноября 2009, C. 8
С 1 января в России могут снова ввести высшую меру наказания
9 ноября Конституционный суд (КС) рассмотрит ходатайство Верховного суда (ВС) о допустимости назначения смертной казни в России с 1 января 2010 года. Вначале с вопросом хотели разобраться сегодня, но уже в прошлую пятницу пленум КС, учитывая неоднозначность данной темы, принял решение собраться через неделю, предварительно взвесив все "за" и "против". "Труд" решил разобраться, есть ли сегодня необходимость возврата смертной казни в российскую систему правосудия.
Мораторий на применение смертной казни в России вступил в силу еще в 1996 году, а в 1999-м КС закрепил это решение, указав на то, что не на всей территории действуют суды присяжных заседателей. Сейчас в стране остался лишь один регион, в котором нет присяжных - Чечня. Но с 1 января 2010-го в республике они начнут работать. Российская система правосудия теперь находится перед выбором - возвращать смертную казнь или придумать еще какой-нибудь повод для продления моратория, чтобы не прогневить Евросоюз.
Председатель ВС Вячеслав Лебедев уже заявил, что "для нас понятно, что мы обязаны придерживаться положения подписанной Россией Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и об отмене смертной казни". Назначать смертную казнь с 1 января 2010-го, по его мнению, суды не могут.
- Все амнистии последнего времени не распространялись на людей, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, - сетует бывший следователь по особо важным делам при Генпрокуроре СССР (расследовал "хлопковое дело" и дело о злоупотреблениях в московской торговле в 1984-1989 годах) Владимир Калиниченко. - При этом все поправки в Уголовный кодекс, принятые в последние годы, предусматривали только ужесточение наказаний. Но из этой тенденции сделано только одно исключение - для матерых убийц. Какие бы злодеяния они ни совершили, им в любом случае сейчас дарована жизнь.
По его словам, нет никакой логики в моратории на смертную казнь. "Исчез один из важнейших принципов правосудия - принцип соразмерности наказания совершенному преступлению, - продолжает Калиниченко. - Но исчез он только из судебной практики, а на бытовом уровне никуда не делся". Самым ярким подтверждением этого тезиса юрист считает институт кровной мести у народов Северного Кавказа, к которому "вполне с пониманием относится и немусульманское население страны".
Вице-спикер Госдумы Любовь Слиска ("Единая Россия") даже пообещала поставить свечку в церкви, если вернут смертную казнь. Ее коллега Оксана Дмитриева ("Справедливая Россия") заявила "Труду": "Я выступаю за смертную казнь. Есть категории преступников, например серийные убийцы и педофилы, которые должны подвергнуться смертной казни". Впрочем, считает она, чтобы избежать судебной ошибки, необходимо ввести отсрочку исполнения наказания.
По мнению Владимира Калиниченко, смертную казнь нужно применять к совершившим умышленные, совершенные с особой жестокостью убийства, но не к тем, кто совершил экономические преступления. "Ссылки на то, что России за это грозят какие-то международные неприятности, несостоятельны", - уверен он.
"Страна, подписавшая международный договор и не выразившая желания выйти из него, обязана его соблюдать", - считает глава Верховного суда. Речь идет о так и не ратифицированном протоколе N6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, который предусматривает отмену смертной казни.
Адвокат Георгий Полякевич (участвовал в процессе по делу банды "кингисеппских киллеров") пояснил "Труду" свою уверенность в том, что отменять мораторий не нужно: "Я 30 лет занимаюсь адвокатской практикой и хорошо знаю изнутри нашу судебную систему". По его словам, наши суды четко проводят обвинительную линию, оправдательные приговоры составляют у них меньше процента (на Западе - около 40%). Присяжными, отмечает юрист, давно научилась манипулировать прокуратура: если они выносят неугодный вердикт, то их распускают и набирают новых, более сговорчивых.
"Я сталкивался с людьми, которые заслуживали смерти, - это убийцы, насильники, маньяки, террористы, убивающие порой целые семьи или десятки людей, - рассказал "Труду" заместитель начальника Следственного комитета при МВД Олег Логунов. - К сожалению, и наша наука, и методика расследования не могут пока дать стопроцентный результат".
"Смертная казнь - сомнительное средство успокоения настроений граждан, - уверен председатель комитета Госдумы по законодательству Павел Крашенинников. - И на уровень преступности ее применение никак не влияет". По мнению члена Ассоциации юристов России Андрея Мишонова, казнь лишает осужденного права на помилование.
Кто избежал расстрела
Казнь Чикатило была не последним смертным приговором перед введением моратория. Последним 2 сентября 1996 года казнили никому не известного преступника. С тех пор благодаря мораторию пожизненное заключение вместо казни было назначено 661 преступнику. В 2007 году пожизненное получил "битцевский маньяк" Александр Пичушкин, совершивший 48 убийств и 3 покушения. В 2006 году Верховный суд Северной Осетии признал заслуживающим смертной казни захватчика школы в Беслане Нурпаши Кулаева. Теракт унес жизни 331 человека, в том числе 186 детей. С учетом моратория он получил пожизненное. Такой же приговор был вынесен террористу Салману Радуеву в 2001 году. Он руководил нападениями на город Кизляр и село Первомайское.
Как и почему в России отменяли смертную казнь
Впервые смертная казнь упоминается в 1398 году в Двинской уставной грамоте, но юридический статус ей придали только в 1835-м.
В 1917 году отменена. В начале 1920-х возвращена. В 1937-м к расстрелу приговорили 353 074 человека, в 1938-м - 328 618. 26 мая 1947 года казнь снова отменили, но в начале 1950-х вернули.
В СССР применялась за госпреступления, умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, хищение госимущества в особо крупных размерах, дезертирство и уклонение от воинской службы, с 1962-го - за экономические преступления.
В 1962-1990 годах расстреляны 24 000 человек, с 1991 по 1996-й - 163.
В 1996 году Россия вошла в Совет Европы.
16 мая 1996 года президент страны Борис Ельцин подписал указ о поэтапном сокращении применения смертной казни. Позже Россия ратифицировала Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, подписав в 1997 году шестой протокол к этому документу, запрещающий смертную казнь. Приговоренных к высшей мере наказания не казнили - глава государства просто не рассматривал дела приговоренных.
2 сентября 1996 года приведен в исполнение последний на сегодняшний день смертный приговор.
2 февраля 1999 года Конституционный суд признал неконституционной возможность вынесения смертных приговоров из-за отсутствия судов присяжных во всех регионах страны. Смерт-ная казнь по-прежнему закреплена в УК РФ. Правда, в ст. 44 ("Виды наказаний") оговорено, что сейчас наказание в виде смертной казни назначаться не может. А в п. 3 ст. 59 ("Смертная казнь") сказано, что она "в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок 25 лет".
В 2001 году собран миллион подписей в поддержку введения смертной казни за распространение наркотиков.
В 2002 году 266 депутатов Госдумы призвали президента вернуть казнь.
Где продолжают наказывать смертью
Смертная казнь полностью отменена в 88 странах мира. В 11 странах (Бразилия, Казахстан, Чили и т.д.) она применяется только в исключительных случаях - таких, как военное преступление. В 30 государствах смертная казнь предусмотрена законом, но на практике уже не применяется, например в Мьянме и Алжире. Но в 68 странах мира этот метод наказания по-прежнему актуален. Всего в 2008 году казнены 2390 человек в 25 странах.
В Европе смертная казнь отменена во всех странах, кроме Белоруссии. Там она назначается за 12 категорий преступлений в мирное время и за 2 - в военное время, но используется нечасто. За последние 10 лет в Белоруссии расстреляны 130 приговоренных к высшей мере наказания.
Большинство смертных казней приходится на Иран, Ирак, Китай, Пакистан, США и Судан. В прошлом году "рекордсменом" по количеству казней стал Китай (1718 случаев). В КНР широко применяется расстрел, которому подвергаются, к примеру, содержатели публичных домов или чиновники-коррупционеры. Особо массовые казни в этой стране проводят перед Новым годом.
На второй позиции - Иран, где в 2008 году казнили как минимум 346 человек. На третьем месте - Саудовская Аравия, где были приведены в исполнение 102 смертных приговора. В этой стране и по сей день используется такой вид смертной казни, как отсечение головы.
В США в 2008 году казнили 37 человек. В этой стране борьба со смертной казнью ведется с 1960-х годов. В 1972-м суд Джорджии признал смертную казнь мучительной и противоречащей Конституции. Однако в 1976 году Штаты нашли вполне "гуманный" метод наказания - электрический стул. Смертную казнь вернули в 38 штатах, где она не была отменена ранее, а также на федеральном уровне. Позже ее "гуманизировали", заменив электрический стул смертельной инъекцией.
В Японии, где в 2008 году казнили 15 человек, осужденных вешают. Так же приводят в исполнение смертные приговоры в обеих Кореях. В Юго-Восточной Азии вешают за хранение наркотиков, в том числе иностранных граждан.
Нужно ли возвращать смертную казнь?
Виктор Илюхин, депутат Госдумы РФ:
- Конституция должна исполняться, поэтому я считаю, что мораторий должен быть отменен. После выборов 11 октября суды присяжных сформированы по всей России, так что препятствий нет. Конечно, смертная казнь - не панацея, но в СССР это наказание применялось, и число преступлений было значительно меньше. Но думаю, что должна быть предусмотрена отсрочка исполнения приговора в течение 3 лет.
Лайма Вайкуле, певица:
- Я всего лишь человек, и мне сложно судить. Разумеется, если бы несчастье случилось с кем-то из моих близких, во мне бы взыграло чувство мести. Но ведь все знают, что месть - не лучшее человеческое качество. Тем более нет никакой гарантии, что не произошла роковая ошибка. Увы, иногда это случается. Учитывая это, я против смертной казни.
Александр Мостовой, Футболист:
- Я считаю и даже уверен, что смертную казнь в нашей стране необходимо вернуть. Все дело в том, что у нас с вами очень криминальная страна, и поэтому необходимо, чтобы у преступников был страх лишиться жизни за свои проступки. Быть может, из-за этого страха перед смертью тяжких преступлений в России станет меньше.
Павел Медведев , УЧЕНЫЙ-ЭКОНОМИСТ:
- Ни в коем случае. Христиане должны помнить заповедь "Не убий". Про другие религии говорить не буду, так как не очень хорошо их знаю, но уверен, что и там есть что-то подобное. А неверующие должны бояться ошибок, которые совершались не только в нашей стране, но и, к примеру, в Америке, где правосудие находится на должном уровне.