Боюсь, что такая цифра - фантазия: все-таки это очень много и выглядит как-то неправдоподобно. Скорее за такие деньги в Ванкувере можно купить небольшую квартирку и не оплачивать проживание в гостинице.
Мне точно неизвестно, сколько стоит перелет бизнес-классом (пусть $2 тыс. или что-то в этом роде), но все равно не так много: оценки в $25-30 тыс. кажутся завышенными.
Кроме того, в Москве, скорее всего, есть какое-то положение, городской закон, согласно которому необходимо производить определенные действия и оплачивать их соответствующим образом. Наверное, те люди, которые готовили распоряжение правительства столицы о командировании делегации в Ванкувер, - буквоеды, к которым не придерешься: они поступили ровным счетом так, как написано в законе.
Я, например, недавно летал в Санкт-Петербург встречаться с обманутыми дольщиками, и командировку мне оформляла Госдума. В результате я почему-то оказывался в бизнес-классе. Но так положено по какому-то закону, поэтому вспоминать каждый раз и говорить, что это нехорошо, бесполезно. Я должен буду прийти к чиновнику, попросить его все переоформить, но он ответит, что я его побуждаю нарушить такую-то и такую-то статью.
Не спорю, безусловно, вызывает досаду, когда кто-то летает в Ванкувер смотреть Олимпиаду, а кто-то едва сводит концы с концами. Но рвется цепочка все равно не в этом месте: необходимо провести значительно более фундаментальные исследования, чтобы найти пути исправления той катастрофической ситуации, в которой живет человечество.
Я туда еду как президент Федерации фигурного катания на коньках Москвы и как вице-президент Федерации фигурного катания на коньках России. Так что все траты помимо перелета - это расходы российского отделения Международного союза конькобежцев (ISU), и деньги бюджета здесь ни при чем. Очень хотелось бы поболеть за наших. Ведь они уже там, а мы еще здесь.
Если эти люди так интересуются спортом, то, по всей видимости, они могли бы поехать и за свои деньги. Ведь у нас на дворе, как я понимаю, все-таки кризис. А если это идет на бюджетные деньги, то под такое распоряжение надо подвести финансовую базу. А вот я совершенно точно никуда не еду. Так что болеем за наших.
Это неправильно. Непонятно, с какой стати московские налогоплательщики должны оплачивать поездки чиновников на Олимпиаду, да еще и с таким размахом? Это только лишний раз подтверждает, что расходование бюджетных средств у нас полностью бесконтрольно и что депутаты не выполняют свои обязанности.
Когда я работал в Мосгордуме, то неоднократно говорил, что и бюджетная дисциплина в городе Москве, и приоритеты при расходовании средств не соответствуют потребностям москвичей. Однако чего еще можно ожидать в ситуации, когда чиновники контролируют парламент?
То, о чем мы ведем речь, не более чем вершина айсберга: есть же еще просто командировки по изучению международного опыта и так далее. И после всего этого нам будут говорить, что те санатории, которые строят в Болгарии и в Израиле за счет бюджета, строятся для неких малоимущих? Но почему тогда на Олимпиаду не малоимущих послали?
Я не комментирую слухи. И я не комментирую никакие новости из средств массовой информации, потому что я юрист и комментирую только документы.
Подготовили Александр Саргин и Алексей Смирнов
У Федеральной службы по финансовым рынкам была возможность эффективнее бороться с кризисом, уверена Счетная палата. Но служба не заметила недостатки в отчетности проблемных компаний и уделяла мало внимания системным рискам, считают аудиторы
Деятельность ФСФР за 2008 г. Счетная палата проверяла с 28 декабря 2008 г. по 6 апреля 2009 г., в пятницу отчет о проверке был опубликован на сайте СП.
Цель проверки - определение эффективности законодательства и деятельности ФСФР для стабилизации финансовой системы. В нем 19 выводов. Один из них: отсутствие системы мониторинга и управления рисками на финансовом рынке, планов действий в случае кризисных ситуаций, недостаточный контроль за финансовым состоянием участников рынка значительно усложнили процесс борьбы с кризисом в 2008 г. и ликвидации его последствий.
ФСФР за период кризиса ни разу не направляла в правительство доклады по развитию в 2008 г. кризисной ситуации на финансовом рынке и по стабилизации финансовой системы, пишет Счетная палата. А принимаемые меры в виде приостановки торгов привели к перетоку ликвидности с российских бирж в Лондон. Также в ФСФР отсутствует автоматизированная система приема и анализа информации о биржевых и внебиржевых сделках, нет единой базы по нестандартным сделкам.
Не понравилось Счетной палате и то, как ФСФР регулирует профучастников. Единственные обязательные нормативы для них - достаточность собственных средств, но они экономически не обоснованы и не показывают финансовое состояние компании и возможность наступления банкротства.
Счетная палата проанализировала отчетность "Ютрейд.ру" и ООО "КИТ финанс". Например, "Ютрейд.ру" на протяжении всего года имела показатели ниже, чем нужно для признания предприятия платежеспособным. А у "КИТ финанс" объем обязательств почти в 20 раз превышал размер собственных средств. Эти две компании и "Юниаструм банк" в течение года предоставляли в ФСФР не полностью заполненные формы отчетности. Отчетность профучастников находится в хранилище, но у службы нет автоматизированной системы ее анализа.
После многочисленных жалоб клиентов "Юниаструм банка" ФСФР провела там проверки и 9 декабря 2008 г. приостановила лицензию по управлению ценными бумагами. 25 декабря банк направил в ФСФР письмо об устранении указанных в предписании нарушений, и в тот же день был издан приказ о возобновлении лицензии. В то время как нарушения полностью не были устранены, установила Счетная палата. В действиях должностных лиц ФСФР аудитор усмотрел признаки использования служебных полномочий, уголовно наказуемого деяния и других коррупционных проявлений, приведших к нарушению прав клиентов и вкладчиков "Юниаструм банка", и 16 апреля направил письмо об этом в ФСБ.
Коррупционные риски содержатся в ряде нормативных правовых актов о контрольно-ревизионной деятельности ФСФР, в том числе связанных с выбором санкций за нарушения, резюмирует Счетная палата.
Представитель ФСФР отказался от комментариев. Комментарии Счетной палаты получить не удалось.
Этот отчет - дела минувших дней и для ФСФР никаких последствий не будет, считает депутат Госдумы Павел Медведев. В конце января премьер Владимир Путин поблагодарил руководителя ФСФР Владимира Миловидова за совершенствование законодательства в области финансового рынка.
Медведев не исключил, что вопрос о создании мегарегулятора на базе ЦБ, который сейчас снова активно обсуждается, спровоцирован проверкой Счетной палаты. Проблемы регулирования существуют на всех рынках, отмечает Медведев. ЦБ, который остается кредитором последней инстанции, в кризис тоже немного прозевал необходимость кредитования банков, чтобы была ликвидность, отмечает он.
* * *
По состоянию на конец 2008 г. из 19 мероприятий стратегии развития финансового рынка на 2006-2008 гг. выполнены только пять, еще 12 проектов федеральных законов в стадии доработки, написано в документе.
Депутаты Госдумы хотят разрешить гражданам занимать друг другу деньги в иностранной валюте. Оказывается, сейчас это запрещено. "Известия" покопались в законодательной практике и нашли немало других актов, противоречащих жизни.
Закон сейчас запрещает одалживать деньги, переводя их со счета на счет, пояснил "Известиям" председатель подкомитета Госдумы по банковскому законодательству Павел Медведев. Норма не самая важная для граждан. Но странная. Есть немало и других занятных актов. Например, свежий закон, запрещающий торговать водкой дешевле 89 рублей. "Известия" недавно выяснили, что на практике он работает далеко не всегда. Из-под полы она продается по дешевке, как продавалась. Но закон рано отменять, надо продавцов дожимать, считает представитель ФГУП "Росспиртпром" Дмитрий Добров. Скоро новацию распространят и на крепкие настойки, сообщает он.
Можно вспомнить закон о повышении пошлин на подержанные иномарки. Наш автопром он не поддержал, автомобилистов разозлил. О персональных данных - правда, его затормозили на год. Всего, по оценкам экспертов, найдется с десяток актов, противоречащих здравому смыслу. Впрочем, кому-то они очень даже на руку. За счет чего и существуют.
Да, в принципе это возможно. Нужно, чтобы регионы выделили на это деньги и четко сформулировали свою потребность в специалистах. Безусловно, это связано с рисками, но если они реализуются, то риски превращаются в деньги. Это разумно: если регион заинтересован в каких-то специалистах, то и берет эти риски на себя. В конце концов, это очень хороший стимул для закрепления специалиста там.
Другое дело, если регион дотационный и у него нет возможности платить своим учителям и врачам, то ему будет очень трудно привлечь новых молодых специалистов за счет отказа от первого взноса за ипотеку. Что касается перспектив выхода на более длинные ипотечные договоры, то я с этим полностью согласен. Например, в Америке или Ирландии люди вступают в брак, заключают ипотечный договор, живут в доме и платят всю оставшуюся жизнь. И их дети вырастут, обретут семьи, возьмут ипотеку и тоже будут всю жизнь ее спокойно выплачивать.
Да, во всем мире есть разного рода программы, которые стимулируют молодых специалистов, что называется, пускать корни в определенном регионе, который в нем заинтересован. Иногда это связывают еще и с рождением детей. Подобные программы (например, в Европе) иногда позволяют сэкономить чуть ли не до половины стоимости квартиры. Так что эту практику надо развивать и у нас.
Однако из-за колоссальных проблем с обустройством земельных участков, из-за оформления документации, из-за монополизации процесса строительства и тому подобного стоимость жилья, тем более для молодых специалистов, у нас просто запредельна. Если кто-то за них будет выплачивать первый взнос, это, конечно, будет сильным дополнительным мотивационным фактором. Но и все равно при зарплате молодых специалистов (кроме тех, кто занят, скажем, в финансовом секторе в крупных городах, а также в нефтянке и газовом секторе) цены на квартиры просто неподъемны. Поэтому государство должно решать вопрос не только разного рода стимулирующих программ, но и удешевления ипотеки - и в части процентных ставок, и в части стоимости квартир.
Что касается перекладывания этой задачи на регионы, то тут не все так однозначно, потому что они очень сильно отличаются друг от друга по уровню экономического развития. Думаю, в целом по России эта система в ближайшее время не заработает, тем более пока мы не выйдем из кризиса. Но даже если ситуация и нормализуется, боюсь, что в серьезных масштабах эта программа будет доступна ограниченному числу регионов.
В любом случае это механизм господдержки, а не рыночный механизм. Так что он будет любым - в тех рамках, в которых решит власть. Но первоначальный взнос есть всегда. Другое дело, что его могут внести Российская Федерация или ее субъект, и тогда для молодого специалиста или, скажем, семьи его не будет. Первоначальный взнос, который покрывает какую-то часть себестоимости жилья, должен быть всегда, иначе не сможет существовать строительный бизнес. Что касается более длительной перспективы ипотечного договора, это определяется процентной ставкой, а она увязана с общеэкономическими показателями в стране.
Ипотека должна быть крайне выгодна для молодых специалистов, студентов и семей, а проценты по ней - минимальны (или вообще без процентов). Государство должно максимально следить за этим и быть социально ответственным, создавая специальные фонды для поддержки молодежи в том, что касается и ипотеки. У нас сегодня достаточно большое количество обеспеченных людей, причем обеспеченных за счет природных богатств, недр, нефти и тому подобного. И почему, интересно, они не могут помочь тем молодым людям, которые остро нуждаются в жилье? Не все же миллиарды зарабатывать, что-то нужно и молодежи отдать. Сегодня ипотека молодым семьям у нас вообще не по карману, вне зависимости от того, будет первый взнос или нет. И что это за ипотека, если семья за 20 лет выплачивает вторую стоимость квартиры?
Москвичи жалуются, что на рынках, в ларьках и магазинах продавцы стали неохотно принимать денежную мелочь.
В редакцию позвонила расстроенная пенсионерка Елена Панкратова: "Ехала на днях в маршрутке - наскребла в кошельке полтиннички и передала на билет. Водитель, даже не оглядываясь, протягивает назад руку с мелочью: "Найдите другие деньги. Некогда мне ваши копейки пересчитывать". А куда же их девать?"
Вопрос, кстати, не праздный. Многие, возвращаясь домой, выгребают из карманов желтую мелочь - чтобы карман не оттягивала. Так и набирается солидная куча. Но что с ней потом делать?
Корреспондент "РГ", взяв с собой узелок с мелочью, попыталась разобраться, что в городе происходит с монетами.
"Вот, считайте!" - высыпаю перед кассиром в "Ашане" кучу мелочи. На лице женщины проявляется недовольство. Но мелочь она все же берет и начинает считать.
Время тянется. Очередь смотрит на меня как на врага народа. Я понимаю людей, но и мне как-то надо избавиться от накопившихся тяжелых монет.
"Не принять российские деньги мы не можем, - поясняют в администрации торгового центра "Ашан". - Но, сами посудите, если человек расплачивается за покупку монетами по 10 или 50 копеек, он отнимает массу времени не только у наших работников, но и у других покупателей".
Согласна, в крупные торговые центры, где всегда столпотворение, с мелочью ходить как-то неловко. Ну а в небольшой магазинчик, например, рядом с работой? Там и народу немного, и мелочь, казалось бы, всегда пригодится.
- Чтобы кто-то принес к нам 200 рублей по рублю, такого я не припомню, - говорит продавец в торговой палатке на Бутырской улице. - Но с мелочью к нам часто приходят. И если что-то покупают, то, безусловно, мы принимаем мелкие монеты. Но если посетители просто хотят поменять свои железные деньги на бумажные купюры, тогда извините. Не меняем - мы не банк.
В банке-то точно должны принимать любые деньги, в том числе и монеты. Иду туда.
"Можно обменять мелкие монеты на бумажные рубли?" - любезно спрашиваю у сотрудницы отделения Сбербанка на Нижней Масловке, 5.
"Приносите паспорт, пишите заявление, только укажите количество монет". Я предположила, что рублей 300 мелочью...
Кассир, пересчитав желтые 10-, 50-копеечные монетки и белые - по рублю, два рубля, пять, подытожила: 320 рублей.
Но с этой суммы, оказывается, будет удержана комиссия - 3 процента, но не менее 50 рублей. То есть "чистыми" на руки я получу 270 рублей.
Я удивилась. "Таковы наши правила, - ответила девушка в кассе. - Если не согласны, можем аннулировать операцию".
Самое удивительное, что рядом женщина меняла 20 тысячных банкнот на четыре пятитысячные, долго объясняя, что едет к родственникам на другой конец страны и ей бы не хотелось держать при себе пачку денег. Но когда ей назвали сумму комиссии - 200 рублей, у нее вытянулось лицо: за что? Ладно, монетки считать - какой-никакой труд, но купюры - для них же машинки есть?!
"За такую операцию взимается комиссия в размере одного процента от суммы обмена, но не менее 200 рублей", - повторила девушка в кассе.
Ситуация становилась интересной. А если бы мне понадобилось поменять пятитысячную ассигнацию по 500 рублей?
"Крупные деньги на мелкие у нас обмениваются бесплатно", - по следовал ответ.
"В чем же разница? - спрашиваю. - Вы же одни купюры меняете на другие. Причем отечественные. Это ведь даже не валюта?"
"Мы действуем в соответствии с нашей внутренней инструкцией".
"И давно у вас такие правила действуют?" -"По крайней мере последние полгода".
Почему-то меня не покидала уверенность, что обменные операции, когда речь идет о "родных" деньгах, должны совершаться бесплатно. Я решила попытать счастья в коммерческом банке.
Обзвонив ряд известных кредитных учреждений, выяснила, что там вообще не оказывают операцию по обмену отечественной наличности. Не мелочатся! Лишь в одном из коммерческих банков согласились поменять монеты на банкноты, но тут обменная операция оказалась еще дороже - 10 процентов от суммы, но не менее 200 рублей!
"А если у меня мелочи всего на 200 рублей, я должна просто подарить ее бедному банку?" - спрашиваю сотрудницу.
Было видно, что она растерялась от абсурдности ситуации, впервые вдумавшись в смысл правил такого обмена...
А что делать с мятыми, рваными бумажками?
В отношении их банковская политика пока остается вполне лояльной: согласно инструкции Сбербанка РФ в любом отделении изношенные купюры (у которых сохранено 55% площади) обязаны бесплатно менять на новые по номиналу.
Если купюра очень сильно изношена (не разглядеть номер, серию, а то и водяные знаки) или от нее осталась только часть, ее отправляют на экспертизу, которая также проводится бесплатно.
А вот с иностранной валютой сложнее. Чтобы поменять изношенные доллары, евро, фунты и так далее, придется заплатить комиссию. При небольшой степени изношенности она составит 1% от номинала принимаемой к обмену купюры.
Если потребуется провести экспертизу изношенной купюры, то комиссия составит 7%.
Павел Медведев,
депутат Государственной Думы, председатель подкомитета по банковскому законодательству:
- Никакой закон не запрещает банку устанавливать комиссию за те услуги, которые он предоставляет клиентам.
Правда, банк обязан сделать так называемый оферт - предлагая клиенту услугу, рассказать о ее стоимости и условиях предоставления. А человек уже на основании этого сделает вывод: воспользоваться ему данной услугой либо нет. В данном случае, когда речь идет об обмене мелких монет на более крупные купюры, я могу понять позицию банков. Вместо того чтобы совершать крупные операции и получать прибыль, они вынуждены считать копейки.
Они берут деньги за свои трудозатраты. Кроме того, обмен - это дополнительная услуга.
Она предоставляется банком по желанию. Не принять ваши деньги банк не может, а вот не обменять - вполне.
Два способа, как избавиться от мелочи, не платя комиссию
Можно прийти с накопившейся мелкой наличностью в любой банк и открыть там счет "До востребования". Ни один операционист не сможет отказаться принимать мелкие монеты. Правда, времени на пересчет уйдет много и надо быть готовым к неодобрительным замечаниям от людей, стоящих за вами в очереди в кассу.
Если подошел срок оплаты коммунальных платежей, то за них можно смело расплачиваться мелкими монетами. Опять же ни один банк не имеет права не принять у вас российские деньги.
Центробанк решил упорядочить работу обменников. Он запретит банкам открывать офисы, которые специализируются исключительно на обмене валюты. А все существующие обменные пункты должны будут перерегистрироваться и расширить поле деятельности.
Решение связано с тем, что зачастую обмен валюты в обменниках сопряжен "с проведением разных нетранспарентных операций", - цитирует информагентство РИА Новости директора департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций ЦБ Михаила Сухова. То есть, попросту говоря, с обманом и граждан, и государства.
По словам Сухова, в ЦБ уже обсуждают нормативный акт, в котором будут прописаны новые правила, он может быть принят в этом году. Банкиры против не будут, говорит президент Ассоциации региональных банков России Анатолий Аксаков. Он уверен, что банкам потребуется немного времени на перерегистрацию обменников, и они с удовольствием возьмутся за расширение спектра услуг. О возможной новации Сухов говорил на встрече с банкирами в подмосковном Бору в конце прошедшей недели.
Вопрос с обменниками возник потому, что они не всегда работают честно - например, завлекают граждан выгодным курсом, а потом оказывается, что он действует только при обмене определенной, весьма большой, суммы денег. Или не выдают клиентам чеки о совершенной операции, не инкассируют выручку. Причем в солидных банковских офисах, по словам Аксакова, такого не происходит. Нарушения возникают как раз в мелких уличных обменниках, проконтролировать работу которых крайне сложно.
Надзор за кредитными организациями осуществляет Банк России, на местах банки контролируют территориальные учреждения ЦБ. Но у них просто нет ресурсов, чтобы следить за всеми обменниками, объясняет член Комитета Госдумы по финансовому рынку Павел Медведев. А если обменники преобразуют в офисы, где станут осуществлять и другие операции, там будут сотрудники более высокого класса, полагает он. "В респектабельном офисе труднее вести себя нереспектабельно", - говорит собеседник "РГ".
Проблема еще и в том, что иногда услуги по обмену вообще предоставляются нелегально, уточняет Медведев. Некоторые обменные пункты прикрываются вывеской банка, но на самом деле являются жуликами, говорит он. Они якобы действуют по договору с банком. Но проводить обмен валюты могут только банки. В противном случае это незаконная банковская операция и незаконная предпринимательская деятельность, предупреждает Медведев. "Но ЦБ не должен выполнять полицейские функции, и следить за такими мошенниками. А милиция - либо не хочет, либо не может, либо не умеет", - считает Медведев.
При закрытии обменников надо предложить гражданам что-то взамен, например, стимулировать развитие валютообменных операций банками через банкоматы, передает "Интерфакс" мнение замруководителя ФАС Андрея Кашеварова.
В скором времени россияне могут лишиться возможности купить или продать валюту в уличных обменных пунктах. Как сообщил на встрече с банкирами директор департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций ЦБ Михаил Сухов, Банк России намерен запретить валютообменные операции вне банковских отделений. Правда, сроки введения запрета пока не указываются. Федеральная антимонопольная служба, ранее выступавшая против закрытия обменников, признает, что повлиять на решение Банка России она не может.
О том, что Михаил Сухов подтвердил планы ЦБ закрыть обменники, "Газете" сообщил принимавший участие в закрытой встрече банкиров и представителей ЦБ член комитета Госдумы по финансовому рынку Павел Медведев. "Сухов заявил, что ЦБ не будет формировать события, однако взял курс на закрытие обменных пунктов, занимающихся только конверсионными операциями", - сообщил он. По словам Сухова, которые приводит агентство РИА "Новости", уже в этом году Банк России может прекратить регистрацию новых пунктов обмена валюты.
"Действующим пунктам, специализирующимся исключительно на этих операциях, регулятор отведет до полугода на перерегистрацию в новое структурное подразделение, например в дополнительный офис, операционный офис, филиал банка", - сказал чиновник.
Он напомнил, что все внутренние структурные подразделения банков вправе проводить обмен валюты.
По мнению депутата, понять ЦБ можно. "Для регулятора эта мера вынужденная, - уверен он. - Услуга действительно востребована, и многие банки держат обменники, работая при этом аккуратно. Однако и мошенничеств много". Банк России, по словам Медведева, просто не в состоянии проконтролировать все уличные обменные пункты и хочет, чтобы они работали только в отделениях банков. Милиция же недостаточно разбирается в финансовых вопросах, чтобы контролировать их деятельность. "Уже не говоря о том, что многие эти пункты просто "крышуются" милицией", - сказал депутат.
Впрочем, по словам Медведева, помимо желания хорошо контролировать конверсионные операции ЦБ в вопросе об обменных пунктах преследует и другую цель - чтобы не было пунктов, где предоставляют только одну финансовую услугу, в частности, по обмену валюты: "В таких местах и обмануть клиентов легче, а доступа к спектру финансовых услуг они не имеют".
Впервые информация о намерении ЦБ закрыть обменники появилась летом прошлого года. Тогда об этом осторожно сообщил глава регулятора Сергей Игнатьев. Тогда же появилась информация, что законопроект, вносящий поправки в закон "О банках и банковской деятельности", обязывающий обменники работать только в банковских отделениях, скоро будет внесен в Госдуму.
Однако в сентябре прошлого года в обсуждение вопроса вмешалась Федеральная антимонопольная служба (ФАС). Еще в 2008 году она поручила ЦБ установить требования по раскрытию информации пунктами обмена валют в связи с выявлением случаев, когда реальный курс обмена не соответствовал информации, вывешенной на информационных стендах. Но, несмотря на это, ФАС высказалась в прошлом году против запрета обменных пунктов вне банковских офисов.
По словам заместителя главы службы Андрея Кашеварова, при введении таких мер может пострадать население, которому будет ограничен доступ к услуге. В прошлом году он сообщил, что, по мнению ФАС, бороться необходимо не с самими обменниками, а с "обменниками-фантомами" - пунктами, не принадлежащими никаким банкам.
В пятницу он сообщил корреспонденту "Газеты", что антимонопольная служба по-прежнему разделяет обеспокоенность ЦБ мошенничествами в обменных пунктах, которые подтверждаются проверками службы.
"Однако мы по-прежнему с осторожностью относимся к намерению ЦБ закрыть обменные пункты, поскольку это может привести к ухудшению конкурентной среды и ограничит доступность финансовых услуг для граждан", - сказал он.
Ранее эксперты не раз предупреждали, что сокращение числа обменных пунктов может привести к завышению курсов обмена валют со стороны банков.
Чья позиция - ЦБ или ФАС - в итоге победит, пока неясно. "Решение остается за Банком России, - сказал "Газете" Андрей Кашеваров. - В этом случае ФАС может только дать какие-то рекомендации ЦБ, например, порекомендовать другими возможными способами расширить число точек по предоставлению финансовых услуг населению". Чиновник заверил, что если ФАС, исходя из действий ЦБ, сочтет нужным дать какие-то рекомендации, то непременно это сделает.
Эксперты считают, что вопрос сокращения доступа населения к услугам обмена вряд ли окажется значимым для ЦБ, тем более что практически каждое отделение банков проводит такие операции.
"Популярность обменников в последние годы упала, и население, столкнувшись с фактами мошенничества, теперь само предпочитает идти в банки, - говорит главный экономист инвесткомпании "Финам" Александр Осин. - Кроме того, ЦБ просто хочет лучше контролировать объемы валютных операций с населением, чтобы в нужное время избежать массовых скупок и продаж валюты, так как валютные риски сейчас на рынке высоки".
"Чтобы закрыть обменники, достаточно только воли ЦБ, и не исключено, что так и произойдет", - говорит главный аналитик "Интерфакс-ЦЭА" (Центр экономического анализа) Алексей Буздалин. Решающим фактором в решении этого вопроса, по его мнению, может служить то, что уличные обменники тяжело контролировать не только ЦБ, но и банкам, которым они принадлежат. "А если качественно контролировать некому, то, скорее всего, закроют", - считает эксперт.
Кредитование в кризис едва не перешло от банков к ломбардам. Об этом сообщил в среду глава Росфинмониторинга Юрий Чиханчин. Но массовый переток заемщиков, по словам чиновника, удалось предотвратить. Теперь ведомство, основной задачей которого является противодействие отмыванию средств и финансированию терроризма, намерено заняться экономическими преступлениями в сферах электронных платежей и деятельности кредитных кооперативов.
В острую фазу кризиса, когда банковская система была не способна кредитовать потребителей, кредитование резко перешло в ломбардный сектор. По словам Юрия Чиханчина, на которые ссылается агентство РИА "Новости", эту тенденцию Росфинмониторинг выявил благодаря информации, получаемой ведомством от самих финансовых организаций, в том числе и ломбардов.
Чиновник сообщил, что Росфинмониторинг, реагируя на ситуацию, стал активно работать с ломбардами вместе с правоохранительными органами (в частности, с Генеральной прокуратурой) и банками. "И нам удалось не переместить кредитование в этот слабоконтролируемый сектор (ломбарды)", - заявил он.
Что конкретно делал Росфинмониторинг для того, чтобы не дать распространиться практике кредитования страдающих от недоступности банковских кредитов заемщиков - физических лиц в ломбардах, глава ведомства не сообщил. При этом его заявление вызвало недоумение у опрошенных "Газетой" специалистов.
Так, по словам члена комитета Госдумы по финансовому рынку Павла Медведева, Росфинмониторинг многое делает по своей направленности (противодействие отмыванию средств и финансированию терроризма), однако вряд ли мог повлиять на кредитование.
Глава Ассоциации российских банков Гарегин Тосунян затруднился пояснить корреспонденту, что предпринимал Росфинмониторинг совместно с банками для того, чтобы не дать кредитованию перейти в ломбардный сектор.
А по словам главы "Лиги ломбардов" Михаила Унксова, Росфинмониторинг никак не воздействовал на ломбарды в этом смысле. "Возможно, Юрий Чиханчин имел в виду тот факт, что в кризис на возросшей потребности в кредитовании населения число ломбардов резко выросло, и среди них могли появиться недобросовестные организации, - предположил гендиректор компании "Объединенный ломбард" Дмитрий Терентьев. - Дело в том, что деятельность ломбардов не подлежит лицензированию, а подлежит только постановке на учет, и недобросовестные игроки на рынке вполне могут этим воспользоваться".
Информацию о том, что за время кризиса у ломбардов резко возросло количество заемщиков, эксперты подтверждают. "Повышение требований к заемщикам со стороны банков и сжатие кредитного рынка вызвало переток заемщиков в менее регулируемые финансовые институты", - говорит Гарегин Тосунян.
"Популярность ломбардов, действительно, очень выросла, несмотря на то, что процентные ставки у них выше, чем в банках", - соглашается Павел Медведев. По словам Михаила Унскова, в среднем прирост объемов выдаваемых займов в период кризиса составил 15%, а у некоторых ломбардов доходил до 30%. "Ломбарды, в отличие от банков, не кредитуют, а выдают деньги физическим лицам под залог движимого имущества, - сообщил он. - Средний размер займа в ломбарде составляет 13 тыс. рублей, однако в кризис, действительно, в ломбарды пришли люди, которым нужны были большие суммы денег, и они не смогли получить их в банках". По словам Дмитрия Терентьева, при этом возросло количество заемщиков, которые изначально не планируют выкупать залог. "В сети наших ломбардов процент невыкупов вырос на 7%, - сообщил он. - Активно брали деньги в кризис и продолжают брать малые предприниматели, поскольку деньги им бывают нужны быстро, а банки часто отказывают". Впрочем, по словам эксперта, у малого бизнеса ломбарды всегда пользовались популярностью.
В настоящее время, по данным "Лиги ломбардов", в России действует около 2 тыс. ломбардных организаций, многие из которых сетевые. Их деятельность регулируется законом "О ломбардах", принятом в июне 2007 года. Он определяет основные принципы работы ломбардов, правила выдачи займов, хранения и реализации в случае невыкупа залогов, обязанность ломбардов страховать заложенное у них имущество. Закон устанавливает и требование прописывать в договоре с заемщиком процентную ставку. "В настоящее время ломбарды подотчетны специализированным ведомствам и Росфинмониторингу, но только в части противодействия отмыванию доходов, - сообщил Дмитрий Терентьев. - В частности, ломбарды обязаны сообщать ведомству информацию о всех подозрительных сделках (на сумму, превышающую 600 тыс. рублей)". "По нашим подсчетам, для этого клиент должен нам принести 1,2 кг золота, что может случиться нечасто", - пояснил он. "Ломбарды, действительно, в отличие от банков, слабо контролируемы, так как над банками выстроен механизм контроля", - считает Павел Медведев.
Однако, по мнению депутата, рядовым заемщикам это ничем, кроме высоких процентов, не грозит. "Они плохо контролируются в части продажи ворованного имущества", - пояснил Медведев. По его словам, работа с ломбардами не первоочередная задача для Росфинмониторинга. "Гораздо важнее проконтролировать ситуацию с электронными платежами", - уверен депутат.
Юрий Чиханчин сообщил в среду также и о том, что его ведомство намерено активизировать свою работу по новой для России ветви преступных махинаций с деньгами - экономическим преступлениям в сфере электронных платежей. "Это операторы по сбору платежей, - сказал он. - У нас есть на сегодняшний день уже официальные обращения одного из операторов компании, которая распоряжается сбором платежей, где были выявлены махинации и разговор идет о десятках миллионов рублей".
По словам чиновника, на расследование экономических преступлений в сфере электронных платежей и "электронных денег" службу нацеливают рекомендации коллег из других стран, которые столкнулись с этой проблемой.
В качестве еще одного важного сегмента работы службы он выделил работу с потребительскими кооперативами. "Это также слабоконтролируемый сектор, и мы до сегодняшнего дня не знаем, как реально выстроить этот механизм", - признал Чиханчин. По его словам, в Росфинмониторинге уже есть данные, говорящие о том, что в потребительских кооперативах "используются преступные элементы".
Банки обязаны сообщать о комиссии за снятие наличности. Такие поправки в закон "О банках и банковской деятельности" были приняты депутатами Госдумы в первом чтении. Но во сколько действительно обошлась операция, владелец карты все равно узнает постфактум.
Размер комиссии должен отображаться на чеке и на экране банкомата до проведения операции. Тогда человек сможет решить, стоит ли пользоваться этим терминалом. В этом состоит смысл поправок к закону о банковской деятельности, принятых в пятницу в первом чтении депутатами Госдумы.
За пользование "чужим" банкоматом владелец пластиковой карточки платит из своего кармана. Сегодня комиссия за снятие наличности может составлять до 8% от запрошенной суммы плюс фиксированная плата за проведение операции. Бывает так: за выданные банкоматом 500 рублей со счета снимаются 600, причем владелец карточки об этом узнает, только когда хватится денег на карте.
Поправки могли бы исправить ситуацию, однако существует техническая помеха. "В банкомате есть информация лишь о размере комиссии данного банка. А если комиссию за транзакцию в "чужом" банкомате снимает и банк, выпустивший карточку, то эта информация все равно будет недоступна. Поэтому, чтобы поправки были эффективными, надо сначала решить технический вопрос", - рассказал "Труду" председатель подкомитета по банковскому законодательству Госдумы Павел Медведев. По мнению президента Ассоциации региональных банков Гарегина Тосуняна, расходы банков на переоборудование аппаратов под новые требования не будут иметь критического значения.
Эксперты отмечают, что это касается только банкоматов, а не платежных терминалов, которые и без того сообщают о комиссии.